Zbiorczy Q&A z Sub_Octavianem i jego zespołem od WoWsa

Finałowy Readers Digest 😉

Ogromy zbiór pytań i odpowiedzi z ostatniego redditowego QnA z Sub_Octavianem i jego zespołem.  Dla ułatwienia czytania – tam gdzie było można skróciliśmy wypowiedzi aby były one bardziej czytelne. Oryginalny tekst można znaleźć w linku zamieszczonym w tym temacie.

Miłego czytania.

Pytanie: Czy wyciszenie wiadomości od gracza nie powinno wyciszać także komend głosowych od niego?
Odpowiedź: Przykro mi, ale nie zwróciliśmy na to wcześniej uwagi. To co napisałeś ma dla mnie i paru deweloperów, dużo sensu. Postaramy się to wrzucić na listę usprawnień. Dzięki.

​P: Jaki jest powód nazwania okrętu opartego na kadłubie A Colorado West Virginia a nie Maryland? Wszyscy którzy prosili o West Virginia chcieli wersji z 1944 roku a nie ze starym kadłubem Colorado. To by wiele wyjaśniło?
O: Nie ma szczególnego powodu, nasz plan zakładał zapełnienie slotu starą pasującą wersją. Mimo to jesteśmy świadomi waszych opinii i obecnie zastanawiamy się co dalej z tym okrętem.

P: Interfejs portu, czy będzie dostępna opcja usunięcia wszystkich sygnałów naraz?
O: Przykro mi, ale obecnie nie będzie zmian w możliwości masowego zakładania/usuwania elementów okrętów. Bierzemy to pod uwagę, ale na razie to wszystko.

P: Szybkie pytanie, czy WG umożliwi ofertę zmiany serwerów? Płatną oczywiście.
O: Szczerze w to wątpię. Ilość próśb o to jest za niska zważywszy na koszty wprowadzenia takiego rozwiązania.

P: Coraz więcej elementów jest dodawanych do już marnie działającego interfejsu, czy pracujecie nad naprawieniem tego?
O: Tak, jednakże wątpię by była to jedna duża poprawka usprawniająca interfejs, tak by przestał „zamulać”. Mimo to, kilka różnych poprawek i optymalizacji, które to naprawią jest w czasie przygotowania. Wiem, że brzmi to jak wymijająca odpowiedź, ale tak to wygląda – znamy problem i pracujemy nad nim, ale nie możemy zrobić tego szybciej.

P(1/4): W czasie urodzinowego streamu wspomnieliście, że pracujecie nad dwoma prototypami Radaru 2.0. Czy możecie coś powiedzieć o tych prototypach?
O: Nie mogę podać szczegółów (zrobi to Blog Deweloperów w swoim czasie). Ale: jeden jest powiązany z efektywnością ognia sojuszników w wykryty radarem okręt, a drugi jest powiązany z umiejętnością/czasowością takiego ognia. Chcemy związać radar ze skupieniem ognia, jednocześnie unikając zmian tak dużych, aby wpłynęły na doświadczenia graczy. W ideale chcielibyśmy by użytkownicy radaru nie zauważyli zmian, a wykryte okręty miały zredukowane wrażenie: „jestem wykryty, zatem buum i po mnie”. Zobaczymy czy to wystarczy.

P(2/4): Zespół ds dźwięku powiedział, że ma ograniczoną wielkość pamięci RAM którą mogą użyć. Jest to zrozumiałe ponieważ WoWs jest 32bitową aplikacją (można w niej użyć maksymalnie 4GB RAM). Czy są plany przejścia na system 64 bitowy w celu zwiększenia dostępnego RAM’u? Wtedy ustawienie Ultra mogłoby być naprawdę ULTRA.
O(2/4): WoWs już korzysta z zalet systemów 64 bitowych, jeśli chodzi o dźwięk moi koledzy odnosili się do minimalnych ustawień – wtedy liczy się dosłownie każdy MB RAM’u.

P(3/4) Czy zmienisz nick na RemoveDets_Octavian ponieważ od 3 lat usuwacie mechanikę detonacji?

O: Ach Ty.

P(4/4): Jest jakiś powód dla którego nie jest możliwe zablokowanie dział na celu będącym poza zasięgiem strzału, tak jak jest możliwe w przypadku torped? Poniżej jest obrazek aby łatwiej było zrozumieć. To oczywiście nie jest za skuteczne ale nie włączy „Ostrzeżenia o nadchodzącym ogniu przeciwnika” i oczywiście celu priorytetowego. Dlaczego nie udostępnicie zaznaczenia celu każdego cele przyciskiem myszy tak jak w przypadku torped?
O(4/4): Po prostu dlatego, że jest to wyjątkowo rzadko potrzebne i jeśli twoje rozwiązanie byłoby możliwe to wielu graczy próbowało by strzelać w cele poza zasięgiem ognia.

P(1/20): Czy jest szansa na umieszczenie opcji wybrania montażu/demontażu flag sygnałowych?
O(1/20): W przyszłości – być może.

P(2/20): Czy jest możliwe, aby było wyświetlane na ekranie wszystkie źródła wykrycia (z okrętu, radaru, hydro, samolotu) i czy jest możliwe wprowadzenie takiego rozwiązania?
O(2/20):Tak jak wyżej

P(3/20): Czy będą możliwe wprowadzenie szczegółowych statystyk dla każdego gracza w podsumowaniu bitwy, tak jak jest w WoT i WoWp.
O(3/20): Tak, ale ma to niski priorytet.

P(4/20): Jak idą prace nad nowym systemem powtórek?
O(4/20): Bardzo wolno, ale idą. Pewne elementy są już gotowe do wewnętrznych testów

P(5/20): Czy są plany dla całkiem nowego interfejsu użytkownika (myślę o taki jakie pojawiło się w demie CV), czy zamierzacie trzymać się obecnego i optymalizować go?
O(5/20): Nie – w demie CV były tylko elementy zastępcze.

P(6/20): Czy istnieją plany dotyczące podpowiedzi dla okrętów w porcie (np. zalety, wady, zadanie w bitwie, dostępny sprzęt), więcej parametrów okrętów (sigma, penetracja HE, penetracja AP na 5,10 i 15 km, więcej parametrów baterii dodatkowych) i podpowiedzi dotyczące zdobywania doświadczenia?

O(6/20): Tak, istnieją takie plany i mój zespół ostatnio pracował nad podpowiedziami tekstowymi.

P(7/20): Czy są plany rozwinięcia systemu tutorialu? Widzę wielu doświadczonych graczy, którzy mają małą wiedzę o grze. Myślę, że to mogłoby usprawnić jakość gry dla wszystkich.

O(7/20): Nie, szczerze wątpię by taki tutorial pomógł w większym zrozumieniu gry.

P(8/20): Czy są plany przesunięcia zdobywania XP i kredytów od uszkodzeń w kierunku równie ważnych akcji (spotowanie, tankowanie)? Czy są również plany wprowadzenia zdobywania XP za blokowanie capów, wykrywanie torped (nie jestem pewien czy to już nie jest wprowadzone) i asysty w uszkodzenia zadawanych z dymu?
O(8/20): Nie, nie planujemy takich zmian, blokowanie capów i wykrywanie torped JEST nagradzane w grze.

P(9/20): Na początku roku był błąd w balistyce pozwalający BB cytedelować się nawzajem na lewo i prawo. To zostało przyjęte bardzo dobrze przez graczy i mówiliście, że chcecie by BB mogły być łatwiej karane. Czy jest postęp w tej sprawie, czy trafiła ona na półkę?
O(9/20): To jest ciekawe, ale niezbyt zdrowe. Obecnie nad populacja BB ma mniejszy wpływ na grę niż wtedy. Na razie nie mamy planów na globalne zmiany w tym temacie.

P(10/20): Jak idą prace nad problemem trafień w DD z pocisków AP BB? Czy w związku z tym jest możliwe wprowadzenie do gry dodatkowej balistyki, która zapobiegnie penetracji DD (np. jeśli celem jest DD to czy kaliber pocisku z BB przekracza x mm, a nie skątowany pancerz DD jest większy niż x mm)
O(10/20): Obecnie testujemy nowe potencjalne rozwiązanie, które po prostu każe pociskowi o pewnym kalibrze i większym nadpenetrować dany pancerz. Mam nadzieję, że to się uda i nic się nie zepsuje to zostanie wprowadzone gdzieś w aktualizacjach 0.711- 12

P(11/20): Czy są plany usunięcia albo balansu podstawowych/odkrywanych modułów na okrętach T10 (podstawowe samoloty albo torpedy na DD takich jak Z-52, Grozowoj, 457mm działa Conquerora, którym się przyglądacie)

O(11/20): Nic nowego, przykro mi.

P(12/20): Czy są plany balansowania Udałoja i Ogniewoja tak jak Grozowoi, aby gałąź tych okrętów była spójna?
O(12/20) Nie.

P(13/20): Czy są plany polepszenie Chabarowska. Jest on dobry na bitwy losowe, ale nie nadaje się na tryby zorganizowane.
O(13/20): Nie, Chaba jest dobra.

P(14/20): Jak długo będziecie zbierać dane statystyczne dotyczące Worcestera? Wielu się zgodzi,że ten okręt psuje rozgrywkę DD w bitwach losowych, rankingowych czy CW.
O(14/20) Nie jestem pewien, ale kilka miesięcy dla pierwszych danych i do roku dla średnich statystyk.

P(15/20): Czy są plany dotyczące usunięcia losowego rozrzutu torped?
O(15/20): Nie.

P(16/20): Czy pracujecie nad legendarnymi modułami dla Salema, Stalingrada, Daringa i Harugumo? Jak bardzo deweloperzy są zadowoleni z dostępnych legendarnych modułów?
O(16/20): Nie, nie ma pośpiechu z tymi modułami. Chcemy zebrać odpowiednią ilość danych na temat tych okrętów zanim przystąpimy do projektowania takich modułów. Jeśli chodzi o obecnie dostępne moduły to mamy za mało danych, ale z tego co mamy jesteśmy zadowoleni.

P(17/20): Czy macie w planach przerobienie/zbalansowanie niektórych umiejętności kapitańskich przez wejściem zmian w CV na serwery?
O(17/20): Raczej nie przed wprowadzeniem nowych CV, a raczej wraz z nim.

P(18/20): Czy w planach są zmiany w cyklonie (być może redukcja zasięgu wykrywania procentowa zamiast ograniczenia zasięgu renderowania)? Czy będzie dodany licznik pokazujący kiedy kończy się cyklon?
O(18/20): Raczej nie, w grze jest już licznik

P(19/20): Czy rozważacie jakieś zmiany w systemie bitew rankingowych (np. jakiś rodzaj ocen zysków/strat taki jak w CW lub system podobny jak w WoT)?

O(19/20): Nie. Nie mówimy że obecny system jest idealny, ale widać, ze działa i choć generuje oczywiście pewne zgrzyty, to nie ma chyba gry w której system rankingowy oparty na losowym MM by nie powodowałoby tego. Rankedy są… ukończonym trybem z silną reprezentacją fanów i oni przy nim zostaną. Jednak, opierając się na ich projektach, chcemy przeprowadzić niedługo kilka eksperymentów – takich jak rankingowy sprint, który ostatnio został ogłoszony na Blogu Deweloperów.

P(20/20): Czy ogłoszona niedawno informacja o unifikacji zasięgu hydro oznacza, że niemieckie DD będą miały zasięg niemieckiego hydro? Jak to wpłynie na Loyanga?
O(20/20): Przykro mi, ale byłem wtedy na zwolnieniu i zmiany wyszły bez mojej obecności. Przyjże się temu w odpowiednim czasie.

P: Demontaż legendarnych ulepszeń
O: Porozmawiam z zespołem, gdy wrócę do biura, to ciekawe pytanie.

P(1/5): Czy będzie możliwość dodania dźwięków i mowy kapitanów z bitew kosmicznych jako część „dźwięków narodowych” lub „dźwięków kosmicznych”?
O(1/5): Tak, to dobry pomysł. Wyślę to do zespołu ds dźwięku.

P(2/5): Trochę powiązane z poprzednim, czy zamierzacie naprawić popsute dźwięki ARP Kirishima , gdy zamiast Kirishimy słychać głos ARP Iona? Myślę, że to jakiś mały błąd w kodowaniu, taki jak mała litera k zamiast wielkiej K lub brak podkreślnika lub spacji.

O(2/5): Jeśli chodzi o ARP chyba nie rozumiem twojego pytania, z tego co wiem Kirshima ma tylko główne linie tekstu, a głos Iona jest odtwarzany zamiast normalnych głosów Kirshimy celowo.

P(3/5): Rozpatrując T6 West Virginia i T6 Mutsu czy moglibyście je umieścić na tierze 7?
O(3/5): Obecnie już przerzuciliśmy WV na tier 7, a jeśli chodzi o Mutsu – jest on już w grze i nie mamy planów dramatycznie go zmieniać.

P(4/5): Czy Kii dostanie buffa? Czy specjalnie zostanie on gorszym niż Amagi pod względem dział i pancerza?
O(4/5) Sprawdzę osiągnięcia Kii, ale z tego co pamiętam nie potrzebuje on buffa.

P(5/5): W związku z eksperymentami z okrętami podwodnymi – czy radar będzie mógł wykrywać OP używających chrap? Co jeśli chodzi o wykrycie przez samoloty na głębokości torpedowej/chrap? Czy mechanika uszkodzeń pozwoli zadawać uszkodzenia okrętom na głębokości co najmniej chrap?

O(5/5): Wzajemne interakcje między OP i innymi mechanika gry, które mogą wystąpić w bitwach losowych nie były brane pod uwagę. Nie pospieszajmy moich kolegów, jednostki te będą dostępne i testowane tylko w wydarzeniu Halloweenowym. Jeśli chodzi o mechanikę podwodną – technicznie pocisk AP może uszkodzić OP tak jak każdą podwodną część okrętu nawodnego.

P: Ja wiem, że to stare wiadomości w tym momencie, ale czy planujecie zmiany w Conquerorze i całej linii RN BB?
O: Hej, dzięki za szczegółowe przedstawienie swojego punktu widzenia. Rozumiem twoje założenia, ale nie planujemy globalnych zmian w tej linii. Wierzymy, że odrobiliśmy lekcję z wprowadzenia tej linii i musimy skupić się na czynnikach przeciwdziałających, ale nie mamy w tym momencie siły roboczej, która mogłaby się zająć zmianami w linii RN BB, ponadto nie jest to zgłaszane przez większość graczy (tak, wiemy, że są ludzie którzy są nieszczęśliwi z powodu stylu gry RN BB, nie zaprzeczamy temu).

P(1/4):Czy będzie możliwość otrzymania kamuflaży Halloweenowych z zeszłego roku? Bardzo chciałem kamuflaż na Bismarcka w stylu WH40k, niestety RNG nie było łaskawe. Nietoperzowy Shokky też wygląda obłędnie. Może przez Arsenał za węgiel (tylko proszę nie przez kontenery)?
O(1/4): Tak, mamy w planach ich ponowne udostępnienie.

P(2/4): Wygląda na to, że okręty tieru 8 są problemem dla MM. Często się zdarza, że lądują w bitwach T10. Czy są plany, które to zmienią? Może nie bezpośrednio, a przez dodanie bitew T11-T12, tak jak w WoT, gdzie walczą tylko T9 i T10?

O(2/4): Chcielibyśmy uniknąć T11-12, ale planujemy odciągnięcie T10 z bitew losowych przez dodanie nowych aktywności w grze.

P(3/4): Myślę, że legendarne ulepszenia są sukcesem, czy planujecie dodawać takie dla innych tierów? Czemu nie. Byłoby to zachęcenie do grania na niższych tierach dla zabawy.

O(3/4): Nie planujemy, bo nie chcemy zachęcać graczy z T10 do grania na niższych tierach. Przykro mi, ale po co to robić? Ci co to robią, robią to już teraz.

P(4/4): Święta Bożego Narodzenia za pasem, czy umożliwicie kupowanie kontenerów w paczkach i dawanie pojedynczych kolegom, albo nawet: „Jeden dla każdego członka klanu”. Jest jeszcze sporo czasu by się tym zająć. Poprzednim razem było dużo klikania nawet dla 8-10 klanowiczów, ale jest nas teraz więcej…

O(4/4): Pomysł jest fajny, ale muszę porozmawiać z zespołem WEB czy jest to trudne do wprowadzenia.

P: Ostatnio zrobiło się cicho jeśli chodzi o włoską linię krążowników, były one zapowiedziane na ostatni kwartał 2018 roku. Czy są jakieś informacje o nich?

O: Nie, jak wiecie, następną linią są RN DD, poza tym nie mogę więcej zdradzić. Na pewno krążowniki Regia Marina pojawią się w grze i zajmą właściwe im miejsce we flocie WoWs.

P(1/5): Oszczędzanie flag i ustawienie kamuflaży tak by można było je przełączać? (ustawienie na bitwy rankingowe, ustawienie na farmienie XP, bitwy losowe bez flag specjalnych…)

O(1/4): Naprawdę fajny pomysł, niestety nie jest nawet blisko szczytu listy rzeczy do zrobienia.

P(2/5): Wraz ze zmianami w lotniskowcach czy będziemy mieli możliwość zagrania okrętami-bazami wodnosamolotów, mogłyby działać jako niskotierowe CV lub alternatywna klasa?
O(2/5): Najprawdopodobniej nie.

P(3/5): Czy zmiana w lotniskowcach pozwoli na jakiś rodzaj dostosowywania samolotów?
O(3/5): Najprawdopodobniej tak, ale nie w pierwszym podejściu.

P(4/5): Wraz z okrętami podwodnymi, które mogą stać się częścią WoWs, nie do końca brakuje treści do wdrożenia, może w grze pojawią się okręty wsparcia, monitory, predrednoty (uważam że fajnie by było pograć takimi okrętami)

O(4/5):”nie do końca brakuje treści do wdrożenia ” to błąd. Jeśli myślisz, że pojawiło się takie stwierdzenie w wywiadzie to wynika to z błędnego tłumaczenia. Mamy ogromną pulę treści do wdrożenia. JEŚLI i tylko wtedy gdy okręty podwodne przyciągną znaczącą część graczy, zostaną wprowadzone do bitew losowych. Nie pracujemy nad monitorami, predrednotami, łodziami torpedowymi, delfinami bojowymi, gołębiami – kamikaze i innymi rzeczami. Nie pracujemy. Ale jak nauczyły nas okręty podwodne: nigdy nie mów nigdy.

P(5/5): WG wprowadza wspaniałe okręty jako premki, ale mam wrażenia, że stare premki zaczynają odstawać, zjadane przez powercreep. Na przykład: Aurora i Yubari.

O(5/5): Niezależnie od przychodu obserwujemy stare premki tak jak wszystkie inne okręty. Jeśli sprawdzisz zmiany w ostatnim roku – to zauważysz to. Mimo wszystko Aurora i Yubari, jeśli mam być szczery, nie są w złej kondycji, a więc… buffy nie są obecnie usprawiedliwione.

P(1/13): Czy jest jakiś postęp w łatwiejszym cytadelowaniu lub zadawaniu poważnych uszkodzeń pancernikom?
O(1/13): Nie, uważamy że nie jest to obecnie potrzebne – w obecnej sytuacji.

P(2/13): Jesteście zadowoleni z legendarnych ulepszeń dla T10? Czy są planowane jakieś zmiany w nich?
O(2/13): Tak, jednakże ilość danych jest niewystarczająca. Nie ma planów dotyczących zmian.

P(3/13): Czy są plany dotyczące Odznak doskonałości z WoT (marks of excellence) (graficzne zmiany w okręcie za bardzo dobre wyniki)?
O(3/13): Nie, ponieważ z uwagi na wygląd tych znaków i rodzaj rozgrywki byłyby one ledwo widoczne – nawet na okręcie gracza – nie wygląda na to by było to warte wdrożenia.

P(4/13): Jesteście zadowoleni z wprowadzenia Akizuki-Harugumo? Zwłaszcza ich pocisków HE o wysokiej penetracji?
O(4/13): Obecnie, na podstawie dotychczasowych danych – tak.

P(5/13): Jaki jest status  AP pancerników kontra niszczyciele? Czytałem, że deweloperzy testują trzecie rozwiązanie?
O(5/13): Odpowiedź jest wcześniej.

P(6/13): Czy deweloperzy są zadowoleni z obecnego sezonu rankingowego? Czy jest za wcześnie, z powodu małej ilości danych?
O(6/13): Szczerze: jeszcze się temu nie przyglądaliśmy – jesteśmy zajęci wprowadzaniem nowości. Dam znać zespołowi by to sprawdził.

P(7/13): Czy planowane są nowe osiągnięcia?
O(7/13): Tak, ale jest to palące zagadnienie.

P(8/13): Wprowadziliście wstęgę za wykrycie. Jesteście z niej zadowoleni?
O(8/13): Jest dobra, tak.

P(9/13): Jesteście zadowoleni z Z-52?
O(9/15): Jesteśmy zadowoleni, sam radar jest rozpatrywany osobno.

P(10/13): Jesteście zadowoleni z Worcestera? Zwłaszcza z jego możliwościami radarowania bez wykrycia, dużych obrażeń z HE, wygląda na nieźle przesadzony pod wieloma względami.
O(10/13): W pewnych przypadkach masz racje. Ma za to wiele słabości by to kompensować, w naszej opinii jest za wcześnie, aby myśleć o jakimś nerfie.

P(11/13): Czy jest błąd z wyrzutniami torped na YY?
O(11/13): Sprawdzę z moim zespołem – nic o tym nie słyszałem.

P(12/13): Czy okręty przeciwlotnicze jak Kidd czy Atlanta stracą swoją przewagę?
O(11/13): Jeszcze za wcześnie na to, ale wraz z zmianami w CV chcemy aby te okręty zachowały swoją przewagę w AA.

P(13/13): Mój kolega gra głównie CV i jest przerażony, ponieważ nie będzie mógł zrobić 300k uszkodzeń w jednej dobrej bitwę po zmianach. Rozumie, że zmiany w CV to głównie nerf całej klasy. Co powiecie na te obawy?
O(13/13): To może być nerf dla Twojego kolegi, ale jak mawiał Spock: Potrzeby wielu przeważają potrzeby kilku (a może to był Han Solo ora Mal Raynolds?)

P: Ostatnio pojawiły się problemy z serwerami, których doświadczyło wielu graczy. Desynchronizacje zrobiły się częstsze (ostatnio na PTS). Wielu graczy wini za to silnik gry. Według mnie wina leży po stronie serwerowej.
– czy wiecie (i możecie ujawnić) co jest przyczyną tych problemów?
– czy PTS (jak podejrzewam) ma mniejsze opóźnienia (tickrate)? Czy nie można by było tego wprowadzić na normalne serwery?
– czy pracujecie nad poprawą wydajności serwer-klient (mniejsze obciążenie serwera w porcie)?
O: Musisz mi podać więcej szczegółów („wielu graczy” – jest niedokładne). Na jakim serwerze grasz, gdzie grasz, jaki masz ping, jakie problem itd. Ponieważ nie zauważyliśmy zmian w działaniu serwerów i nie wzrosła ilość zgłoszeń do wsparcia na ten temat.

P: Kutuzow – nie rozumiem czemu znalazł się on w puli okrętów niedostępnych?
O: Szczerze to nie wiem, ale poruszyłeś właściwą kwestię. Obecne technicznie możemy wszystko z każdym okrętem, ale społeczność przyzwyczaiła się do niepisanej zasady: premki nie mogą być bezpośrednio nerfione. Ta zasada ma swoje zalety i wady. Jest kilka okrętów które można by było przerobić wśród nich Kutuzowa, ale nie robimy tego obecnie ponieważ to otwarte pytanie i dyskutujemy nad tym by znaleźć najlepsze rozwiązanie. Dzięki za wywołanie tego tematu – to pokazuje mi, że to ważne zagadnienie.

P(1/3) Czy jest możliwe dodanie do arsenału indywidualnych flag które zwykle znajdują się tylko w najdroższych paczkach z okrętem w sklepie premium? Byłoby to dobre dla graczy, którzy wylosowali taki okręt w Super Kontenerze, albo takich których było stać tylko na podstawową wersję okrętu.
O(1/3): Tak, ale czy nie zmieniłoby to atrakcyjności tych paczek? Gra przez to mogłaby być mniej opłacalna? Przykro mi, ale tak się nie stanie – te flagi są czysto kosmetycznym dodatkiem i nie blokują nikomu możliwości czerpania zabawy z gry takim okrętem.

P(2/3): Czy WG planuje więcej możliwości zdobywania stali niż bitwy rankingowe i klanowe? Wraz z legendarnymi modułami można by było wprowadzić nagrody za długi grind i umożliwić zdobycie rzadkich/interesujących elementów?
O(2/3): Nie. To jest waluta end-gamowa. Chcemy by pozostała w obecnej postaci. Jeśli byłoby wiele głosów by to zmienić – wtedy być może, ale nie mam takich sygnałów.

P(3/3): Stworzyłem wątek parę tygodni temu z potencjalnymi pomysłami upiększającymi działanie dział głównej baterii, który został bardzo dobrze przyjęty.
O: TO dobry pomysł, ale musimy porównać ilość przypadków w których gracze będą to używali nieświadomie (i ilością tych graczy) z ilością potrzebnych zasobów do wprowadzenia tego do gry (zamieszanie w logice gry, zmiany w interfejsie itd.). Po prostu nie jest to warte zachodu. Przykro mi.

P(1/6): Pensacola i Myoko mają 45 sekundowy czas obrotu wież. Granie krążownikami o obrocie wież gorszym niż w pancernikach jest dość trudne. Czy możecie przyspieszyć obrót?

O(1/6): Tak, jest trudne, ale w zamian dostajecie salwę pocisków 203mm na tym tierze. Dodatkowo Pensacola ma ulepszone kąty rykoszetów, a Myoko dobre pociski HE. Tak więc buff nie jest planowany.

P(2/6): Amerykański niszczyciel Farragut (T6) ma tylko 11,500 HP co jest mniej o 2600 od Mahana (T7) oraz 1600 mniej niż Nicholas (T5). Siostrzany okręt Farraguta – premium Monaghan – ma 2400 HP więcej. Czy Ten okręt mógłby dostać więcej HP?
O(2/6): Sugestia BRZMI dobrze, ale Farragut ma najlepszy spot ze wszystkich niszczycieli poziomu 6 – i naprawdę nie wiem czemu z tego nie skorzystać.

P(3/6): Prawie wszystkie niszczyciele 7 poziomu prócz Gadjah Madah i Haidy mają znacznie gorszy kamuflaż niż niszczyciele T5,T6 czy T8 i T9 […]. Czy gorszy kamuflaż na T7 jest celowy?
O(3/6): Tak, jest celowy, jest częścią postępu w całej grze, nie tylko dla niszczycieli.

P(4/6): Wraz z pojawieniem się Henrka IV, Kronsztada i Stalingradu oraz niedługo Alaski, zwiększa się trudność w graniu amerykańskimi krążownikami […]. Czy jest szansa aby Neptun dostał buffa do strzelania z dymu i być może 25mm opancerzenia na dziobie (ale nie na rufie) dla Minotaura i Neptuna?
O(4/6): Tak, Neptun i Mino są teraz łatwiejsze do skontrowania, co jest dobre zważywszy ich osiągnięcia w grze. Nie ma powodu by dawać im buff.

P(5/6): Wcale nie jest zabawnie grać przeciw Kitakaze i Harugumo dowolym okrętem. Czy możecie je znerfić w jakiś sposób?
O(5/6): Niech ich statystyki się ustabilizują i gdzieś około 0.7.11 sprawdzimy je. Jeśli rzeczywiście są za mocne, zawsze możemy je zmienić (np. ustawić penetrację na ⅕ i usunąć 32 mm penetrację), ale teraz jest za wcześnie, a ilość grających nimi nie jest wystarczająco stabilna.

P(6/6): Czy następne sezony rankingowe mogą być na innym poziomie niż 10?
O(6/6): Tak, ale to będzie T5 :).

P(1/10): Czy możemy oczekiwać (albo kiedy otrzymamy) jakieś dodatkowe tryby dla środkowych tierów, zwłaszcza T6 i T8 (T5-T8 jeśli można by było to rozszerzyć). Na razie mam wrażenie, że wszystko skierowane jest i skupione na T10, jest masa wydarzeń wyłącznie dla T10 […]?

O(1/10) : Niedługo będzie sezon rankingowy na T5. Nie mamy szczegółowych planów, ale jesteśmy świadomi, że część społeczności nie chce skupienia się na T10. Zgadzam się, że aktywność w grze powinna być bardziej zbalansowana, jednak musicie pamiętać, że grający T10 są najbardziej hardcorowymi, oddanymi, aktywnymi i lojalnymi graczami, którzy wspierają grę i pomagają w jej rozwoju. Nie oznacza to, że nie przywiązujemy uwagi do innych tierów, ale rozwój jest ważnym elementem naszej gry i dostanie się na T10 powinno być nagradzane. Pamiętam, że parę lat temu odpowiadałem na pytania: “nie ma sensu grindowania do T10…”.

P(2/10): Czy deweloperzy są zadowoleni z obecnego sezonu bitew rankingowych, czy będą plany w mechanice “zachowania gwiazdki”, która jest coraz bardziej krytykowana z sezonu na sezon?
O(2/10): Tak, jesteśmy. Jak komentowałam wcześniej, nie mówimy że wszystko jest idealne – ale jak ustaliliśmy rankingówki mają silną grupę fanów. Oczywiście produkują oni mnóstwo słów krytyki, ale by być szczerym w każdym trybie rankingowym z losowym MM tak będzie się działo. Planujemy pewne ulepszenia, ale wątpię by były to jakieś dramatyczne zmiany.

P(3/10): Arsenał. Dwa pytania: 1) czy będzie możliwe łączne użycie węgla i wolnego doświadczenia w celu kupienia okrętów za wolne doświadczenie? 2) czy będzie w przyszłości rotacja/rozwinięcie okrętów dostępnych za węgiel (myślę tu o Duke of York, Indianapolis, Wariag, Nelson). Wszystkie te okręty były nagrodami lub za wolne xp?
O(3/10): Arsenał: nie, może tak, ale nie usuwamy okrętów, chyba że to jest konieczne.

P(4/10): Czy nie lepiej by było w mechanice prezentacji przedpremierowych brytyjskich niszczycieli T5-T8 (albo francuskich pancerników), zamiast korzystać na mechanice RNG otrzymywania/braku misji, użyć “gwarantowanych nagród” za jakiś rodzaj łańcuchu zadań – tak jak to było w przypadku brytyjskich pancerników?

O(4/10): To przyczynia się do większego zaangażowania i dochodów (nie chcę przypominać, ale gra musi zarabiać). Ten “wczesny dostęp” jest dobry, ale nie zastąpi normalnego wydania linii. To co mamy to wygrana – wygrana. Wystarczająco uczciwie? 🙂

P(5/10): Czy możemy się spodziewać więcej “wiadomości zza kulis” z biura w Sankt Petersburgu? Materiałów o tym jak zespół tworzył fikcyjne okręty (pochodzenie Conquerora, Zao, GK) z początkowych szkiców do ostatecznego produktu?
O(5/10): Tak myślę. Porozmawiam z królową kontentu Val na ten temat, i ona sprawdzi czy jest do możliwe. Mimo to uważam że coś takiego zrobimy, ale nie w formie filmów, ale za pomocą kilku artykułów.

P(6/10): Kamuflaże: czemu WG nie trzyma się zasady: “jeśli chcesz mieć zyski, niech to wygląda dobrze” dla pewnych niehistorycznych kamo i reskinach okrętów? Są skargi, że takie kamo psują odczuwanie gry. Czy możemy spodziewać się filtrów, które umożliwia korzystanie z tych kamo, ale ich widok zostanie zastąpiony kamuflażami typu 1,2, 5?

O(6/10): Ponieważ wprowadzenie transmogryfikacji (zmiany wyglądu) brzmi nieźle, ale JEST raczej kosztownym elementem, jednocześnie nie ma tak wiele głosów proszących o to.

P(7/10): Kamuflaże: czy możemy spodziewać się kamuflaży premium (dla okrętów premium lub drzewkowych) które dadzą coś innego niż standardowe +50%XP, -3% wykrycia, +4% rozrzutu i -10% kosztów naprawy? Coś podobnego do kamuflaży Tirpitz/Eugen lub niektóre Kobayashi.
O(7/10): Nie ma w tej sprawie jakiś blokad, ale musimy być ostrożni, aby nie zdenerwować obecnych właścicieli kamuflaży premium.

P(8/10): Współpraca: bez wchodzenia w szczegóły, czy planujecie w przyszłości współpracę z twórcami, z którymi podpisaliście porozumienia (“wirtualne gwarancje, że pojawi się to w WoWs)?
O(8/10): Oczywiście. Nad niektórymi już pracujemy. Jeśli dojdzie to do skutku… niektórzy z was będą zaskoczeni :D.

P(9/10): Czy dalsze kosmetyczne personalizacje pojawią się w WoWs? Mówię nad jakimś rodzajem “odznak biegłości” z WoT, ale dla okrętów: małe elementy (flagi), które mogą być użyte do pokazania oddania/doświadczenia danemu okrętowi.
O(9/10): Pracowaliśmy nad tym, ale nie jest to za bardzo opłacalne. Nawet na okręcie gracza będzie to słabo widoczne. Dlatego to po prostu strata czasu.

P(10/10): Czy możemy spodziewać się naszywek z tłem w kolorach narodowych? Zamiast jednokolorowych niebieskich/zielonych/czerwonych/białych tarcz, tarcze które będą wyświetlać flagę narodową.
O(10/10): Popytam się, podoba mi się ten pomysł. :).

P(1/5): Jeśli chodzi o wstępne balansowanie okrętów to od czego zaczynacie. Niektóre firmy zaczynają od zrobienia elementu OP, a potem go zmieniają (UBI czy R6S), czy wy po prostu dajecie historyczne części, a potem wypełniacie resztą?
O(1/5): Zaczynamy od statystyk zbliżonych do tych z rzeczywistości, potem dokładamy pozostałe (jeśli nie można ich właściwie skalkulować), wtedy robimy wstępny balans, a potem wszystko zależy od testów. Naszym celem jest znalezienie złotego środka. Ale szczerze jest to bardzo trudne. To dlatego niektóre linii wychodzą za mocno wzmocnione (i ludzie marudzą, że jesteśmy chciwymi draniami, którzy chcą tylko kasy) a niektóre są za słabe ( i ludzie twierdzą, że nie chcemy by gracze mieli dobrą zabawę z gry nowymi okrętami, a nowe okręty po prostu są dla nich obrazą). To trudne. Gra nie jest prosta, stan gry nie jest prosty a znalezienie złotego środka w momencie premiery jest szczególnie wymagające. Ale mocno się staramy.

P(2/5): Nadchodzą zmiany w lotniskowcach, umiejętności kapitańskie będą zmieniane, czy WG planuje sprawdzenie jak sobie radzą? jakieś wnioski z IFHE?
O(2/5): Bierzemy to pod uwagę.

P(3/5): Jak sobie radzi Stalingrad w porównaniu z założeniami?
O(3/5): Jest na pewno lepszy niż średnia co było do przewidzenia zważywszy na graczy, którzy go zdobyli. W przeciągu miesiąca przeprowadzimy sprawdzenie statystyk właścicieli tego okrętu, samego okrętu i będziemy w stanie wyciągnąć jakieś wnioski.

P(4/5): Jakie kroki podejmiecie jeśli okaże się, że Stalingrad jest OP?
O(4/5): Do zależy w jakim stopniu będzie OP. Na szczęście możemy go balansować w dowolny sposób – od małych zmian do pełnego przerobienia parametrów – tak jak z każdym okrętem, JEŚLI to będzie potrzebne.

P(5/5): Jak robicie Easter eggi w modelach okrętów (są fajne i zróbcie więcej jeśli to nie zabierze dużej ilości czasu).
O(5/5): Myślę, że nasi graficy 3D mają mnóstwo zabawy. Na pewno wiecie, że modelowanie historycznie poprawnych okrętów jest piekłem i jeśli tylko mogą wstawiają różne smaczki i śmieszne wstawki. Dla odstresowania się.

P: Bismarck ma główny pas pancerny grubości 320mm, Tirpitz 315mm. Wszystkie dokumenty historyczne na temat tych okrętów mówią, że oba okręty miały 320mm pancerza. Moje pytanie brzmi: czy to pomyłka, czy jest to oparte o materiały historyczne?
O: To nie pomyłka.

P: Wiem, że dopiero wprowadziliście, ale mam jedno pytanie dotyczące Wyścigu zbrojeń – czy celowo nie można grindować legendarnych ulepszeń w tym trybie?

O: Tak, ale to nie dlatego, że chcemy ograniczyć graczom zabawę. Problem tym, że ten tryb jest eksperymentalny i wprowadzenie pełnego wsparcia od strony serwerowej nie jest obecnie możliwe, zwłaszcza jeśli nie wiemy czy gracze będą chcieli w ten tryb grać. Rzeczywiście obecnie ograniczyliśmy ten tryb, ale być może zmieni się to w przyszłości.

P: Czy jest szansa że USS Missouri powróci, ale ze zmniejszoną zyskownością i trafi do linii wraz z Musashi/Kronsztadem? Myślę, że jest to możliwe do zrobienia jeśli obecny poziom zyskowności będzie powiązany z kamuflażem, który otrzymają tylko obecni właściciele, chyba że są inne powody niż zyskowność, które spowodowały, że WG nie chce tego okrętu w grze.
O: Problemem nie są zyski, ale wpływ tego okrętu na bitwy.

P(1/2): Moje pierwsze pytanie dotyczy możliwości personalizacji kapitanów – a właściwie jego braku. Dlaczego w WoWs nie ma możliwości ręcznego wyboru portretu kapitana, imienia i nazwiska tak jak to jest w WoT? Albo przetrenowanie kapitana na okręt premium, jeśli tak chciałbym?

O(1/2): To rzeczywiście fajny pomysł, ale nie jest często zgłaszany i nie ma wpływu na grę, zatem jego priorytet jest niski. Zespół do spraw interfejsu i tak ma mnóstwo pracy i mamy większe problemy z interfejsem, na przykład port. Staramy się ich obciążać tylko ważnymi zmianami i ulepszeniami.

P(2/2): Moje drugie pytanie dotyczy balansowania starszych okrętów w grze – być może jestem trochę stronniczy w tej sprawie, ale chciałbym porozmawiać o balansie ochrony przeciwtorpedowej na pancernikach tieru X – a dokładniej na Großer Kurfürst. W porównaniu z innymi pancerników, nie ma nic co by usprawiedliwiało jego słabą ochronę przeciwtorpedową.

O(2/2): Jego cytadela jest nadal najlepiej chroniona (praktycznie otrzymuje on 0 cytadel, tylko Conqueror jest w podobnej sytuacji) i ma bardzo dobre działa pomocnicze. Dodatkowo ma hydro oraz dobrą ochronę przed pociskami HE, która przydaje się w walce na bliskie dystanse. Jego ochrona przeciwtorpedowa jest oparta na konstrukcji tego okrętu i nie chcieliśmy jej zmieniać jak tylko się da (tak samo jak opancerzenia).

P: Patrząc w statystyki wygląda na to, że York, który dostał buffa do pocisków AP jest obecnie lepszy niż Hipper pod niektórymi względami, a co najmniej taki jak okręt poziomu wyżej. […] A zatem czy istnieje szansa by działa Hippera były lepsze lub choć równe działom Yorka pod każdym względem?

O: Patrząc w statystyki mogę potwierdzić, że zarówno mediana jak i średnie uszkodzenia Hippera są lepsze od Yorcka o 10%, co jest dobrym wynikiem. Zapytam zespołu aby przyjrzał się temu okrętowi, nie zaszkodzi sprawdzić. 🙂 Pamiętaj, że nie liczy się wyłącznie ilość uszkodzeń na minutę, ma on bardzo dobrą przeżywalność.

P: Czy będzie możliwe zmiana systemu kontroli na stary jeśli nie spodobają się zmiany w lotniskowcach?
O: Na razie nie wiemy kiedy w ogóle zaczniemy wprowadzać zmiany w lotniskowce (ponieważ Public Test nawet się nie zaczął). Jestem pewien, że przełączanie między kontrolą typu RTS, a bezpośrednią będzie bardzo trudne i niepotrzebne. Jeśli chodzi o same okręty – nie martw się, wraz ze zmianami wszystkie lotniskowce będą zbalansowane i jest jeszcze mnóstwo pracy z tym: jak statystyki samolotów, ilości samolotów w grupie lotniczej i możliwy ładunek.

P: Dlaczego WG nie ogłasza jak okręt będzie dostępny wcześniej tylko przed samą jego premierą?
O: Eh, ponieważ bardzo często my po prostu… dyskutujemy jak powinniśmy to zrobić i wybieramy dopiero na końcu. Chyba lubisz za dużo teorii spiskowych.

P: Ruchomy front sztormowy, który pojawił się w Operacji Hermes (a potem w Bitwach Kosmicznych) będzie dalej rozwijany/pojawi się w bitwach losowych czy był przeznaczony wyłącznie do operacji Hermes i innych przyszył wydarzeń w grze?

O: Pracujemy nad wprowadzeniem tego do bitew losowych jako małe nowe doświadczenie, to prawda. Mamy 2 typy rodzajów gry z uwzględnieniem pogody – Cyklon (na całej mapach) w bitwach losowych i Front Sztormowy (na części mapy) w grach przeciw botom. Z pewnymi zmianami Front Sztormowy będzie wprowadzony do bitew losowych, ale z niskim prawdopodobieństwem wystąpienia. Cyklon prawdopodobnie pozostanie nadal. Ogólnie nie będzie drastycznego zwiększenia liczby “bitew pogodowych”, ale różnorodność odczuwania gry się zwiększy.

P: Czy możecie nam podać datę zakończenia każdej współpracy (zgodnie z kontraktem) zaraz na początku rozpoczęcia takiej współpracy? HSF ostatnio się skończyło, a gracze wiedzieli tylko że skończy się podczas drugiej połowy roku, nie wiedzieliśmy szczegółów do czasu aktualizacji 0.7.9.

O: Rozumiem twoje stanowisko idealnie, ale zwykle nie jest to możliwe. Rozmawiamy teraz o licencji z innymi partnerami i wielokrotnie sami nie wiemy czy będziemy mogli/chcieli odnowić współpracę, przedłużyć ją albo zakończyć w pierwszym możliwym okresie. Myślę, że nie możemy ujawniać takich szczegółów i dawać graczom rozsądnej dany już na samym początku współpracy.