Q&A na temat brytyjskich czołgów, cz. I

Q&A na temat czołgów brytyjskich. Na pytania odpowiadali OGOPOGO, OKINOSHIMA, OHSLOWPOKE, ED.FRANCIS, LISTY i VOLLKETTEN.
 
Witam wszystkich, dziękujemy za wszystkie pytania. Z racji, że sporo zapytań się powtarzało, musieliśmy połączyć je razem i na część z nich odpowiedzieć wspólnie. Mamy nadzieję, że są to pytania od wszystkich, ale jeśli kogoś pominęliśmy, to przepraszamy. Odzew, jaki dostaliśmy na Q&A był ogromny! Dziękujemy wszystkim zaangażowanym, ale było tego tak dużo, że musimy podzielić odpowiedzi na kilka części, więc pozostańcie z nami. Miejmy nadzieję, że Wargaming zauważy zapotrzebowanie na brytyjską linię.
 
– Proszę, czy moglibyście się zapytać Wargaming, jakie plany wiążą z Chieftainem i FV215b? Jeśli linia Chieftaina zostanie wprowadzona, to co będzie zawierała i kiedy może zostać dodana do gry?
– WG zapowiedziało, że Chieftain zostanie dodany do gry. Lepiej by było zobaczyć całą nową linię z jego udziałem, aniżeli jako zamiennika któregoś z istniejących pojazdów.
 
– Zatem SuperConqueror lub Chieftain, a może oba pojazdy? Są marzeniem, czy może rzeczywistością w niedalekiej przyszłości?
– Żadna wersja Conquerora nie powinna być nazywana lub określana mianem ‚SuperConquerora’.
 
Idealnie będzie, jeśli obydwa czołgi pojawią się w grze. Proszę, nie używajcie przydomku ‚superconqueror’. Nie potrzebujemy, aby WG wymyślił kolejną, nieprawdziwą nazwę dla pojazdu w grze. Spójrzmy chociaż na ‚Matilda Black Prince’. Nikt z nas nie ma interesu w wymyślaniu nazw. Nawet jeśli posiadamy plany konstrukcyjne bez oficjalnej nazwy lub przydomku maszyny,  lepiej jest dodać Mk II* lub Mk III i wyjaśnić na wiki, że nie jest to oficjalna nazwa tego czołgu (albo, że nie znaliśmy oficjalnej nazwy).
 
Nowy Conqueror, jest zwykłym Conquerorem z ekranami przeciw kumulacyjnymi na kadłubie, znanymi jako ‚burster plates’. Te płyty były produkowane w rzeczywistości, ale nikt nie planował ich montowania, chyba że spodziewano się bitwy.
 
Są też dwie prawdopodobne opcje dla wieży.Jjedna zawiera podobny pancerz, których testy były przeprowadzone podczas prób broni, a ponadto jest również ulepszony model wieży.
DaoDvAn
 
Istnieje również możliwość zamontowania ulepszonego 120 mm działa L11, o którym niedawno znaleziono więcej informacji. To działo powinno być generalnie poprawione i wzmocnione w każdym aspekcie.
 
– Dlaczego Cromwell ma 77 mm działo? Nie posiadał go w rzeczywistości.
– Cromwell w grze posiada 75 mm HV (Vickers) działo, które strzela pociskami z amerykańskiego działa typu 75 mm, ale używa pocisku z mocniejszym ładunkiem.
 
To działo miało być przeznaczone do montowania na Cromwellu. W rezultacie została stworzona drewniana atrapa armaty oraz wieży, ale podczas procesu produkcyjnego inżynierowie napotkali wiele problemów i trudności z jego zamontowaniem. Później zdecydowali się na użycie 76.2 mm pocisków z 17 funtówki, co z kolei doprowadziło ich do działa OQF 77 mm, które zamontowano w Comecie. Jest wiele pojazdów, które mają różne działa, ale te z kolei nie były użyte w prawdziwym życiu.
 
– Który czołg jest tak mały i słaby jak FV304 – z 5-cioma załogantami? Na pewno tak mały czołg może pomieścić tylu załogantów. Rita, co się stanie z FV304, czy ten czołg dalej będzie zmniejszany? Naprawdę chcę, abyś odpowiedziała na to pytanie.
– Mam nadzieję, że to zdjęcie odpowie na Twoje pytanie.
under
Zwiększenie rozmiaru w nadchodzącym patchu 9.15.1 jest prawdziwe historycznie. Obecny rozmiar czołgu (9.14, 9.15) jest zbyt mały.
 
– BUMBLER: Czy są jakieś plany na buff dla Black Prince? Czy jest jakaś szansa na to, żeby Black Prince otrzymał jakiś buff do działa? Nie mówię, żebyście dali mu 20, albo 32 funtowe działo, ale przy dziale 17 funtowym, chciałbym zauważyć, że ma znacznie mniejszą szybkostrzelność, aniżeli Archer (5 tier TD) i Firefly. Byłoby miło zobaczyć, jak ta armata otrzymuje jakikolwiek buff odnoszący się do czasu celowania, depresji albo rozrzutu.
WHEELEDTANK: Co jest złego z 17pdr? Świetnie pasuje do tego pojazdu. Jedyne ulepszenie, to 20 funtówka, która byłaby zbyt mocna i nie pasowałaby do wieży czołgu.
– Niestety dla Black Prince nie było zbyt wielu możliwości w momencie jego wprowadzenia. Rozważano możliwość zamontowania silnika Meteor, który jest reprezentowany przez topowy silnik w grze, a także istnieje wiele wariantów silnika Meteor, które dają możliwość buffa do mocy silnika. Nie ma dowodów na to, że taki pojazd istniał w innej wersji niż na papierze, więc mógłbyś założyć, że można byłoby zamontować do niego większy silnik Meteor (800 KM), żeby zwiększyć współczynnik mocy do masy.
 
Tak jak w sprawie Black Prince, kilka pojazdów z linii UK między poziomem 6, a 8, cierpi na ten sam problem, jakim jest niewielki kaliber działa, historycznie duża prędkość lotu pocisku, będące nieprzydatne z powodu ich niskiej alphy. Istnieje problem dla kilku tierów, ale jest kilka dział, zarówno jeżeli chodzi o prototypy jak i szkice, które zostały znalezione i mogłyby zostać zaimplementowane na kilku pojazdach, oczywiście jeżeli byłoby to wymagane. Zawierają one zmodyfikowane warianty działa przeciwlotniczego 3.7 cala (94 mm) (nie chodzi o 32 funtowe działo) i 4.5 calowego działa przeciwlotniczego (114 mm), które nadają się do zamontowania na średnich tierach (6-8) i możliwe średniej prędkości 120 mm, które mogłyby być we wszystkich pojazdach, które zawierają 20pdr.
 
Ostatnią rzeczą, jeśli chodzi o Black Prince, ale nie będzie wprowadzona w grze, byłoby dodanie dodatkowej wieży. Ta wieża, która jest zamontowana na ów czołgu w muzeum w Bovington, pierwotnie była częścią projektu wieży Centuriona. Moduł w grze jest źle nazwany. Zamierzano zamontować wieżę Centuriona na kadłubie Black Prince, ale nigdy nie zostało to zrealizowane. Nie wiemy, która by to była wieża, co oznacza, że jej pancerz byłby gorszy od tego co jest teraz. Jeśli wprowadziliby nową wieżę do Black Prince, to byłaby tylko podstawową (stockową) i w znaczeniu statystyk pancerz byłby gorszy od tej dotychczasowej.
 
– Czy jest jakiś znany brytyjski LT? Nie wierzę w to, że żaden z czołgów lekkich nie dostanie statusu Scouta (role czołgów).
– Ostatnio słyszałem, że Wargaming przeglądał MM czołgów lekkich i może je powiększy o tiery 10 i przez to, drzewko brytyjskie będzie zadowolone.
 
– Co z brytyjskimi magazynkami?
– Istnieje wiele planów magazynków dział 76 mm L5, 20 funtówki type B i 120 mm L11.
 
– Czy Tetrarch pojawi się w brytyjskim drzewku? Jest to mój ulubiony czołg.
– Regularny A.17 Tetrarch będzie w innej linii niż jego odpowiednik premium.
 
– Dlaczego Brytyjczycy nigdy nie słyszeli o „pochyłym pancerzu”?
– Jeśli spojrzysz na wszystkie czołgi, to niektóre z nich mają prawie pionowe pochylenie pancerza i to zależy od usytuowania kierowcy. Jeśli są bardziej pionowe, to są grubsze, aby skompensować ich brak pochyłości.
 
Kwadratowe kształty są łatwiejsze do wykonania, redukują czas, który jest wymagany do wymyślenia i skonstruowania pojazdu i mają bardziej wydajne przestrzenie. Przeciwnie do popularnych wierzeń na temat pochyłego, kątowego pancerza, kąty są efektywne do ochrony, ale nie mają wymaganej grubości. Drugim czynnikiem jest transport pojazdu i wielkość dział. Pochyły pancerz redukuje rozmiar pierścienia wieży, co z kolei redukuje rozmiar działa. Weź dwa takie same czołgi, jeżeli chodzi o długość i szerokość – jeden z pochyłym pancerzem, a drugi z kwadratowym. Ten z pochylonym pancerzem będzie posiadał mniejszy pierścień wieży, czyli mniej miejsca na załogę, amunicję itp. Kwadratowy może zamontować szerszą wieżę i w konsekwencji szersze działo. Pancerz pochyły kątowy kontra pionowy, to nie temat do rozważania, który jest lepszy, a który gorszy.
 
– Zauważyłem, że czołgi brytyjskie, zwłaszcza te, który widzę w grze, mają tendencję to używania litery C, jako pierwszej litery w grze. Czy jest jakiś powód dlaczego zostało to w ten sposób zrealizowane?
– David Fletcher wyjaśnia to na powyższym filmiku. Wszystkie czołgi po Churchillu, to bardziej tradycja niż cokolwiek innego.
 
Istnieją wyjątki, w których nie wszystkie czołgi zaczynają się od C.
 
– Powszechnie jest znane, że czołg Valentine ma problemy, kiedy nie znajduje się na topie. 6cio funciak albo 75 mm jest potężnym działem, ale Valentine ma koszmarną depresję działa i całą specyfikację. Bardzo potrzebowałby depresji działa z 2 funtówki, aby w pełni wykorzystać swój niski profil. Czy Valentine historycznie używał Littlejohn Adapter i czy jest jakaś szansa, aby Wargaming dodał do Valentine to samo działo, jakie możemy znaleźć na Matildzie?
– Little John Adapter (zwiększał prędkość początkową pocisku) był testowany i sprawdzany na czołgu Valentine z 2 funtowym Mk-X. Istnieje możliwość, że działo mogłoby zostać dodane do Valentine, jeśli WG by sobie tego życzył. Raczej jest to niemożliwe, ze względu na ich stanowisko do balansu gry i na pewno nie będą dodawane nowe działa do istniejących pojazdów.
 
Istnieje opcja zawierająca 12 funtowe działo, który był prototypowym działem z pośrednią specyfikacją pomiędzy 6pdr i 75 mm.
 8c8n9wg
Ed Francis dodał, że niedawno odnaleziono kilka zdjęć czołgu Valentine, które ma zamontowane nieznane działo, wyglądające jak długolufowa 2 funtowa armata, która mogłaby być interesującą opcją.
 
– Czy istnieje odpowiednia ilość pojazdów, aby uregulować linię czołgów lekkich? Czy seria FV100 lub FV300 była do tego odpowiednia?
– Tak, nawet bardzo. Gdzieś od tieru 5 wzwyż linia UK (zakładając, że nie masz problemu z kilkoma pojazdami, które były tylko zaprojektowane, ale nigdy niewybudowane) może zawierać dwie pełne linie (do 10 tieru) czołgów lekkich z dużą ilością pojazdów premium.
 
– Dlaczego myślicie, że Chieftain ma słaby pancerz, ale jest wspaniały w innych grach takich jak War Thunder i Armored Warfare + faktem jest, że był najlepiej opancerzonym czołgiem na świecie.
– ‚Fakt’ nie jest faktem. Pancerz przedni kadłuba jest dobrze skątowany, ale nie tak gruby jak większość źródeł podaje. Przód wieży jest bardzo gruby i dobrze pochylony. Reszta czołgu, boki i tył jest bardzo słabya (śmieciowa), jeśli chodzi o grubość pancerza. W konsekwencji, Chieftain najprawdopodobniej będzie czołgiem średnim – jeśli w ogóle zostanie dodany do gry.
 
– Pamiętam, że kiedyś widziałem, że wieża Chieftaina musiała być chłodzona przez rok po odlewie. Co to była za technologia? Czy to było po prostu powolne chłodzenie, żeby zredukować naprężenia w materiale, czy było to coś bardziej skomplikowanego, jak hartowanie i utwardzanie poszczególnych części podczas trwania procesu?
– Czas 12 miesięcy chłodzenia został wspomniany przez Simona Dunstana w jego pracy związanej z Chieftainem i jest tam powód, dla którego trzeba kontrolować ochładzanie się dużego odlewu, jako że jest to czymś bardzo ważnym w trakcie tworzenia krystalicznej struktury w metalu.
 
Paul Hazell w książce ‘Armour Theory and Design’ wyjaśnia: ” …odlewy notorycznie zawierają porowatość i na ogół posiadają niskie wartości wytrzymałościowe. Niektóre ulepszenia podczas odlewania stali pojawiły się w 1970 roku, które wykazują, że chłodzenie metalu w taki sposób, że ciepło jest wydzielane na jednej powierzchni, prowadzi do ulepszeń w właściwościach. W rezultacie, kolumny ziaren oddzielają się od chłodzonej powierzchni, przez co sprawiają, że odlew posiada mikrostruktury. Końcowym rezultatem tego procesu jest plastyczność i lepsza balistycznie wydajność, niż konwencjonalny odlew.”
 
Czy to zrobiono, czy nie, to nie wiem, ale dane z brytyjskiego departamentu obrony, odnoszące się do ochrony przedniej wieży Chieftaina, sugeruje, że odlewy nadal uważane są za słabsze, niż odlewy z jednorodnie walcowanej zbroi. Sugeruje to, że jakieś kontrolowane chłodzenie miało miejsce, z tym, że ’12 miesięcy chłodzenia’ może być mylące lub ewentualnie niedokładne, ale w każdym razie nie sprawiło to, że stal była tak mocna jak stal Kruppa.
 
– Słyszałem, że w WoTowskich brytyjskich działach, penetracja nie jest tak dobrze przedstawiona jak w prawdziwych brytyjskich czołgach. Waszym zdaniem które działa nie mają swojej prawdziwej penetracji i jaką powinny mieć?
– Ciężko oskarżać Wargaming za niepoprawne liczby, jeśli chodzi o brytyjskie działa. W większości źródeł, to co znajdziesz o brytyjskich działach, to to, że nie są one w ogóle brytyjskie, żeby w ogóle zacząć. Generalnie mówiąc, większość stron i książek podaje brytyjskie działa jako notkę boczną, jako, że amerykańskie źródła nie są podstawowymi dokumentami źródłowymi. Większość, jeśli nie wszystkie brytyjskie działa są niedoceniane przez ogólne źródła. Wiele źródeł podaje niekompletne, albo nieprawdziwe wartości – z kolei w innych nie jest jasne, gdzie te informacje zostały zebrane, przez co dość oczywiste jest, że mogą być błędne.
 
Jako przykład może posłużyć 6 funtowy Mk V (L/50), który w grze ma 110 mm na zwykłych pociskach i 180 mm na pociskach premium. W prawdziwym życiu istniało kilka rodzai pocisków do 6pdr działa.
 
AP – 137mm
APC – 116mm
APCBC – 125mm
APDS – 180mm
 
Kolejnym przykładem jest 17pdr (Mk VII w grze), która jest niekorzystnie porównywana z rzeczywistymi odpowiednikami. Zarówno regularne, jak i pociski premium mają 171 i 239 mm, natomiast w prawdziwym życiu:
 
APCBC – 190mm
APDS – 271mm
 
– Słyszałem, że niektórzy ludzie mówią, iż prawdopodobnie znamy tylko 30% tego, co zostało zaprojektowane w Wielkiej Brytanii, a reszta jest gdzieś zakopana w archiwach. Realistycznie, ile z tego jest prawdą?
– To nie odbiega daleko od prawdy, ciężko powiedzieć jak wiele jeszcze nie wiemy, ale zrobiliśmy duży postęp w wiedzy tylko na przestrzeni 2 ostatnich lat. Istnieje duża liczba pojazdów i projektów, które nie zostały jeszcze opublikowane, które są nam znane albo mamy wskazówki czy w ogóle istniały.
 
– Generalnie WG zainteresowało się australijskim czołgami i czy AC3 Sentinel z 25lbr albo Valentine CS pojawią się w grze?
– To rozczarowujące, że WG nie podjęło się stworzenia linii australijskiej w brytyjskim drzewku technologicznym. Dwa z Sentineli zostały już jednak wykorzystane.
 
– Jakieś wieści na temat Vickers Valiant? Czy Wargaming ma jakieś plany na dodanie A38 Valiant, jako brytyjski premium, który zastąpiłby Excelsiora?
– Mam nadzieję, że nie. Są lepsze pojazdy, które mogłyby zostać premium i zastąpić Excelsiora. Twój pomysł zakłada, że go usuną, a nie naprawią model. Prawidłowy schemat pancerza Excelsiora jest lepszy od tego, jaki mamy w grze, które wraz z ulepszonym silnikiem, rozwiązuje wszystkie problemy. Jeśli chodzi o Valiant, istnieje więcej niż jeden projekt i prawdopodobnie najlepiej nadaje się do bycia regularnym pojazdem, niż żeby został zmarnowany jako czołg premium.
 
– Czy myślisz, że Chieftain byłby wiarygodny jako topowa maszyna kolejnej mini gałęzi zaczynającej się od poziomu 5-6, która prowadziłaby przez prototypy Chieftaina na poziomie 8 i 9, a kończyła się na poziomie 10 z Chieftainem Mk. 6?
– To pytanie prowadzi tylko do odpowiedzi tak lub nie, ale w skrócie ‚tak’. Chieftain stworzy nową linię i czołgi które będą przed nim, będą prototypami maszyn, które prowadziły do pośredniego lub bezpośredniego stworzenia Chieftaina.
 
Ź: Status Report
 
Podziękowania dla raseheru za pomoc w realizacji.

Bin4r

Gracz World of Tanks od 2014 roku. Gram, bo jestem pasjonatem i wiem, że większość graczy w WoT to pasjonaci. Niech nasza gra będzie bardziej taktyczna i przemyślana. Trudniejsza, ale mniej irytująca – a przez to bardziej satysfakcjonująca. Postawmy na miodność!

guest
1 Komentarz
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments