Q&A 12-07-19

Kolejna część „Ask me Anything”. Na pytania odpowiadają Maksym Czuwałow, dyrektor operacyjny World of Tanks oraz Andrey Biletsky, dyrektor kreatywny World of Tanks.


Q: Czy będzie możliwość wybrania, czy dana rezerwa osobista ma być uruchomiona na określony czas czy na liczbę bitew? Przykładowo kiedy mamy rezerwę na 1 godzinę, to gracz mógłby zdecydować czy będzie to jedna godzina czy np. 8 bitew.
— Mocno się nad tym pochylamy obecnie. Rezerwy osobiste opierają się na dosyć leciwym już kodzie. Zespół by musiał trochę pozmieniać w kodzie gry. Na razie pozostajemy w sferze rozważań.
 
Q: Dlaczego zmiany odnośnie AMX 30B zostały porzucone i czy możemy spodziewać się jakiegoś wzmocnienia tego czołgu? Długo oczekiwany buff dla statystycznie najgorszego czołgu średniego X poziomu został odwołany, a WG milczy. Rozumiemy przełożenie w czasie zmian w linii idącej do 430, ale wycofanie się ze zmian do 30B jest nierozważnym krokiem.
— Po przejrzeniu wstępnych wyników testów zdecydowaliśmy się na inny plany odnośnie AMX 30B. Jest trochę za wcześnie, by przekazać wam szczegóły na ten temat, wybaczcie.
 
Q: Czy plany obniżenia penetracji dla czołgów lekkich X poziomu są ostateczne?
— Nadal nad tym pracujemy.
 
Q: Jakieś plany odnośnie RHM Panzerwagen?
— W tej chwili nic konkretnego. Wszystkie plany są wstrzymane, dopóki nie poradzimy sobie z wielkim rebalansem amunicji Premium.
 
Q: Czy jesteście zadowoleni z tego, jak obecnie sprawują się Type 4 Heavy i Type 5 Heavy po zmianach z łaty 1.5?
— Dla nas wygląda to w porządku. Nadal przyglądamy się obu wariantom – z trollem jak i z działem na pociski PP.
Q: Temat japońskich niszczycieli czołgów był poruszany już wiele razy. Jakieś plany co do takiej gałęzi? Są już jacyś kandydaci (np. Ho-Ri) czy raczej byłoby to „projektowa” gałąź?
— Na razie nie ma na ten temat żadnych szczegółów. Nie chcemy dawać kolejnych obietnic co do dat bez pokrycia.
 
Q: Czy zastanawialiście się kiedyś nad dodaniem czołgu średniego 10,5 cm Chi-Se? Informacje na ten temat są bardzo ograniczone, ale pojazd luźno oparty na tym niejasnym projekcie może działać jako ciężki Premium VIII poziomu (coś, czego Japonia jeszcze nie ma).
— Szczerze mówiąc, to nie jesteśmy w 100% pewni, czy to dobry pomysł. Ale na pewno myśl poddamy dyskusji.
 
Q: Są pomysły na kolejną gałąź Japończyków? Może japońskie czołgi lekkie lub jakiś pojazd Premium?
— Jeszcze nie. Na razie pracujemy nad innym drzewkiem. Wszystko w swoim czasie.
 
Q: Czy możemy spodziewać się opcji zakupu „tokenów” dla czołgów innych niż Premium, aby zamienić je w „czołgi-nagrody”? Na przykład w tym sensie, że nie zarabiają więcej pieniędzy, ale możesz włożyć tam jakąkolwiek załogę bez żadnych kar?
— Myślimy nad tym, ale nie mogę podać żadnych szczegółów.
 
Q: Czy są jakieś plany odnośnie zmiany perków i umiejętności załogi?
— Tak, pracujemy nad tym.
 
Q: Ile załogantów będzie wymagał nowy, brytyjski czołg lekki X poziomu?
— Dwóch: dowódca (pełniący rolę celowniczego i radiooperatora) oraz kierowca (i ładowniczy w jednym).
 
Q: Kiedy zmiany w drzewku prowadzącym do E100?
— Jeśli chodzi o linie prowadzące do E 100 i Chieftaina, obie są zawieszone, dopóki nie przetestujemy nowych mechanik na Piaskownicy. Jeśli okaże się, że jest to właściwy sposób i społeczność to docenia, dokonalibyśmy znaczących zmian we wszystkich warstwach i liniach, które tego potrzebują. Jeśli nie, wrócimy do pierwotnego stanu.
 
Q: Jakie plany odnośnie rekompensat za bitwy rankingowe na serwerze NA? Może warto dodać tam nowego Chieftaina? Co do samego pojazdu – obecnie jest on znacznie lepszy od nawet najsilniejszych czołgów X poziomu, co widać na bitwach rankingowych UE/RU i CW.
— Jeśli chodzi o bitwy rankingowe w NA (a także w Azji), myślimy o rekompensatach i przygotowywaniu następnego sezonu dla tych regionów.
 
Q: Zawieszenie hydropneumatyczne w STB-1 to cecha, o którą prosili ludzie i miło z Waszej strony, że ją wdrożyliście. Jednak obecnie STB-1 w grze może przechylać się tylko do przodu i do tyłu, podczas gdy jego prawdziwy odpowiednik może to robić również na boki. Czy nie rozważano wdrożenia STB-1 z możliwością przechylania na boki? Czy ta funkcja okazała się zbyt trudna do zaimplementowania?
— Dodanie takiej opcji prowadziłoby do wielu dziwnych zachowań z automatycznym zawieszeniem. Z drugiej strony użycie ręcznego przełączenia się w drugi tryb, jak to jest w szwedzkich TD-kach skutkowało by zamienieniem tego czołgu w niszczyciel czołgów. Odrzuciliśmy więc ten pomysł.
Q: Czy Aufkl.Panther będzie dostępny w przyszłości? Tak, nie, może, nie wiem?
— Może.
 
Q: Kiedy jakiś nerff dla artylerii? Mechanika tej klasy pojazdów jest ciągle zła, zwłaszcza na niższych poziomach. Jak początkujący gracz może sobie radzić ze stat padderem w LefH? Dodatkowo jestem pewien, że M44 ma najwyższy współczynnik wygranej spośród wszystkich czołgów 6 poziomu oraz ma najwyższy DPG … do tego ma zasięg na całą mapę i ogłusza.
— Tak, chcemy przywrócić równowagę niskich poziomów. Podobnie, jak i na innych tierach. W tej chwili trwa seria testów na Piaskownicy, w których sprawdzamy nasze pomysły z równoważeniem amunicji Premium. Jeśli okaże się to dobrym pomysłem i społeczność to polubi, z pewnością wprowadzimy ogromne zmiany na niskich i średnich poziomach.
 
Q: Jak wiemy, bieżąca gałąź brytyjskich czołgów lekkich została ogłoszona od poziomu VII do poziomu X. Wiem, że modelowanie czołgów jest drogie, wymaga czasu i nieformalnie jest powiedzenie, że gałęzie zaczynają się od poziomu V+, ponieważ wielu graczy po prostu pomija czołgi niższego szczebla, ale Brytyjczycy mogli z łatwością stworzyć pełną gałąź lekkich czołgów z poziomu 2 do poziomu 10. Całość byłaby bardziej historyczna niż niektóre włoskie lub polskie czołgi, a także rozwiązałby problem polegający na tym, że w tej gałęzi brakuje niektórych najbardziej znanych i nieco masowo produkowanych czołgów lekkich. Moja sugestia dotycząca oddziału byłaby następująca:
  •  Tier 2: Vickers M1937
  • Tier 3: Light Tank Mk.VII Tetrarch
  • Tier 4: Light Tank Mk.VIII Harry Hopkins
  • Tier 5: A46 LT
  • Tier 6: FV301
  • Tier7: GSR 3301 Setter
  • Tier 8: LHMTV
  • Tier 9: GSOR3301 AVR FS
  • Tier 10: Manticore
Czy istnieje szansa, że WG rozważy wspomniane propozycje przed wdrożeniem linii? Pasowałyby one również do tematu linii, z ich małymi wymiarami, dobrymi zasięgami widzenia i znakomitymi działami. Obawiam się, że gdy zostanie wydana oryginalna linia z poziomu VII, szansa pojawienia się Tetrarcha lub Harry’ego Hopkinsa w grze jako czołgów brytyjskich będzie prawie zerowa, ponieważ byłaby minimalna zachęta do ich badania. Wiem, że Tetrarch jest już w grze jako radziecki czołg podarunkowy, ale jednak to nie to samo. W końcu nazwa gry to World of Tanks, a nie World of Some Tanks.
— Dziękujemy za podzielenie się z nami swoją propozycją. Szczerze mówiąc, nie ma szans na jakiekolwiek zmiany w tej gałęzi – jest już za późno. Mamy jednak pomysł, jak dać Wam dostęp do niektórych pojazdów, które nie zostały dodane do zwykłych drzewek. I tyczy się to wszystkich narodów, nie tylko Wielkiej Brytanii. Chcemy to wkrótce ogłosić i mam nadzieję, że fani historii militarnej, tacy jak ty, polubią nasz pomysł tak samo jak my.
 
Q: Kiedy kolejny maraton na czołg?
— Gra musi odpocząć po maratonach, które już się odbyły. Pragniemy również zaoferować coś zupełnie innego na okres powrotu do szkoły. Maratony mają powrócić zaraz po, jesienią.
 
Q: Jakieś wskazówki (lub orientacyjna wartość), ile będą kosztować czołgi za obligacje?
— Pojazdy, które rozważamy obecnie dodać do sklepu za obligacje, są wyceniane do 20 tys. Jest to jednak temat, który może się jeszcze zmienić.
Q: Dlaczego niektóre starsze mapy nie mogą zostać ponownie wprowadzone do aktualnej wersji gry? Rozumiem, że wiele z nich wymaga aktualizacji do wersji HD, ale próbowanie tworzenia nowych map, skoro stare czekają na zmianę, wydaje się marnowaniem zasobów. Wielu z nas, starych graczy, chciałoby, aby starsze mapy zostały przywrócone, zrebalansowane lub nie. Meta bardzo się zmieniła w ciągu ostatnich 5-6 lat, a mapy, które zostały usunięte z tego czy innego powodu, prawdopodobnie teraz sprawowały by się inaczej.
— Robimy to, choć wolniej, niż można się było tego spodziewać. Mamy nadzieję, że w ciągu najbliższych kilku miesięcy zobaczycie, nad czym pracują nasze departamenty od tworzenia poziomów.
 
Q: Jakie było twoje największe osiągnięcie / wkład w rozwój gry w ciągu ostatnich 12 miesięcy i dlaczego?
AB: Uratowanie świąt Bożego Narodzenia na serwerze CIS. Pierwszego dnia cała infrastruktura padła około 20 minut po rozpoczęciu wydarzenia. Pracowałem z zespołem przez około 40 godzin, aby znaleźć i wdrożyć rozwiązanie. W ciągu 24 godzin wszystko znów działało, a my, po kolejnych 16 godzinach upewniania się, że wszystko jest ok, pojechaliśmy do domów.
MC: Nie jestem programistą i nie koduję. Ale jestem dumny z niektórych projektów, nad którymi mój zespół ostatnio ciężko pracował. Są to chociażby pakiety Twitch, które wszyscy gracze mogą obecnie nabyć, czy Czarny Rynek, który był niedawno dostępny. Z pewnością został stworzony przez nasz zespół Dev, jednak pomysł pochodzi od wydawcy.
 
Q: Dzięki nowemu zrównoważeniu amunicji Premium, testowanemu na serwerze Piaskownica, zauważyłem, że niestety różnorodność pocisków jest wciąż niewielka. Czy będzie test, w którym na przykład Leopard 1 będzie miał APCR, HEAT i AP? Wtedy HEAT zadawałby najniższe DMG, ale miałaby najmniejsze RNG w penetracji i uszkodzeniach, APCR wciąż byłyby szybkie, ale miałyby więcej RNG i więcej DMG, podczas gdy AP robiłoby najwięcej obrażeń, ale także miałoby największy współczynnik RNG w DMG i penetracji?
Mogłoby to być zrealizowane nawet z cechami narodowymi, gdzie podobnie jak pociski AP na 121 zadają większe obrażenia niż na 430U.
Jest to kolejna koncepcja do przetestowania.
— AB: Według mojej wiedzy, potrzebujemy co najmniej 2 kolejnych prób, aby sprawdzić koncepcję (jedną dla HE w ogóle, jedną dla SPG), zanim faktycznie dotrzemy do wyników.
 
Q: Czy zespół programistów WG odwołuje się do statystyk dotyczących wykorzystania czołgów innych niż Premium, kiedy pracuje nad zmianami w grze? Na przykład duży skok graczy używających Obj 268 v4 wskazywał na oczywistą przegiętą naturę tego czołgu w tamtym czasie. Więc kiedy WG widzi czołgi, które są rzadko używane, czy to przyciąga Waszą uwagę do tych czołgów w celu pracy nad balansem czy po prostu godzicie się z tym, że niektóre czołgi są zwykłymi zapychaczami drzewek?
— Oczywiście. Niestety większość z takich „zapychaczy” pada raczej ofiarą złego podejścia do grania daną maszyną, niż bycia kandydatem do zmian.
 
Q: ST-II z dwoma działami został niedawno zaprezentowany. Czy możesz podać nam inne wskazówki dotyczące kolejnych nowych mechanizmów rozgrywki, które są rozważane w przyszłości?
— Jeszcze nie, dokładnie badamy drzewa technologiczne różnych narodów, aby znaleźć coś fajnego do zaoferowania. Bądźcie cierpliwi.
Q: Bitwy rankingowe są różnie przez graczy odbierane, głównie przez kolejną zmianę systemu rang. Zmiana, która została zaprezentowana tuż przed rozpoczęciem wydarzenia. Czy nie warto dać graczom trochę więcej czasu na przyzwyczajenie się do nowych reguł i ewentualnego zgłoszenia przez nich potencjalnych problemów?
— Cóż, podobnie jak w przypadku najnowszej instancji bitew rankingowych, niektóre projekty wyglądają znacznie lepiej na papierze lub podczas symulacji niż na żywo. Więc zamiast dyskutować o rzeczach, które nie istnieją, uważamy, że o wiele bardziej korzystne byłoby mówienie o czymś rzeczywistym, co my, programiści i gracze, doświadczyliśmy razem.
 
Opinia społeczności na temat BR tej wiosny była jasna, teraz wprowadzamy zmiany na następny sezon, aby wszystko poszło gładko.
 
Q: Czy w sklepie pojawi się więcej skórek dla popularnych czołgów lub naklejek albo kamuflaży?
— Tak, na pewno. Nie tylko z możliwością do kupienia, ale również do zdobycia za darmo.
 
Q: Jakieś wiadomości na temat personalizacji 3D (nie skórki 3D, jak z paczek na Boże Narodzenie, ale opcja dodawania worków z piaskiem itp.)?
— Jak już wspomnieliśmy, pracujemy teraz nad skórkami 3D. Pełna funkcjonalność dostosowywania 3D okazała się dość dużym obciążeniem dla większości komputerów naszych graczy.
 
Q: Kiedy WG zacznie słuchać lepszych graczy i zrozumie, jakie czołgi potrzebują zmian? Dlaczego studio uważa, że 430U nie potrzebują nerfów? I to tylko jeden przykład.
— Nie jestem pewien dlaczego większość ludzi myśli, że deweloperzy nie planują wprowadzania zmian w 430 U. Zmiany są opóźnione ze względu na negatywne opinie graczy. Nie są anulowane.
 
To samo dotyczy AMX 30b.
 
Q: Czy po dodaniu pojazdów kołowych do francuskiej linii czołgów lekkich rozważylibyście kiedykolwiek dodanie pojazdów półgąsienicowych z bronią palną (najprawdopodobniej jako niskiego poziomu)?
— Nie w najbliższych planach na pewno.
 
Q: Jakieś szanse, że zobaczymy zmiany w amerykańskiej gałęzi wieżowych niszczycieli czołgów? Gałąź jest trochę niezgrabna i nie tak wyjątkowa w porównaniu z gałęzią bez wieżyczek. Chodzi o to, aby motyw gałęzi był bardziej spójny i oferował więcej unikalnych opcji. Nacisk obecnie kładzie się na mobilność i penetrację. Proponowane zmiany i wymiany pojazdów:
  • Poziom 5: T50 GMC – wieżowy niszczyciel czołgów, który był ewolucją T42 GMC, poprzednika M18 Hellcat. Miał zamontowane działo 3,7 „, które byłoby świetną opcją. Porównywalny z obecnym T67, ale z bardziej wyważonym działem.
  • Poziom 6: T67 GMC – T67 na poziomie wyżej. Mogłoby dostać trochę poprawek do mobilność, aby lepiej wykorzystać 76-milimetrowe działo.
  • Poziom 7: M18 Hellcat – M18 na poziomie wyżej. Mogłoby dostać trochę poprawek do mobilność, aby lepiej wykorzystać 90-milimetrowe działo.
  • Poziom 8: M41A1 105 – Propozycja z 1952 r., aby umieścić działo M41A1 z 105 mm T140 w zewnętrznej wieży, a całą załoga w kadłubie. To może dać WG szansę eksperymentowania z wieżyczkami bez załogi.
  • Poziom 9: AGS M551 – Na początku lat 80. armia chciała lekkiego czołgu z potężnym uzbrojeniem przeciwpancernym. Opracowali oni system broni pancernej, aby stworzyć tę koncepcję, której kulminacją jest XM8. Jeden z pierwszych eksperymentów miał działo 105 mm M68 w wieży Sheridana. Cadillac również opracowywał własny czołg Stingray dedykowany na eksport. Z powodzeniem przetestowali wieżyczkę Stingraya na podwoziu Sheridana. Ten czołg byłby bardzo mobilny i miałby wielkie działo, ale mógłby mieć długi czas przeładowania i czas celowania.
  • Poziom 10: Stingray – lekki czołg Cadillaca ostatecznie nie zostanie zaakceptowany przez wojsko. Ale dobrze sprzedawał się na Tajwanie. Ten pojazd jest kulminacją całej gałęzi. Szybki i mobilny, z działem o wysokiej penetracji i celności.
Stingray, AGS M551 i M41A1 105 to czołgi lekkie. Należy jednak zauważyć, że M18 Hellcat i T67 były również testowane jako lekkie czołgi, zanim stały się niszczycielami czołgów. General Motors miał również swój wkład w rozwój wszystkich tych pojazdów, z ich oddziałem w Buick, gdzie produkowano T67 i M18 Hellcat oraz M41A1, AGS M551 i Stingray od Cadillaca. Pojazdy te są nie są tylko połączone tematycznie, ale także historycznie. Ponadto poprawiłoby to jedną z bardziej problematycznych gałęzi gry.
— AGS / Stingray wyglądają dla nas zbyt nowocześnie z uzbrojeniem POV. Mimo to ani ja, ani Max nie jesteśmy ekspertami w tej dziedzinie pojazdów. Przekażemy Twoje propozycje profesjonalnym historykom wojskowym, aby sprawdzić, co o tym myślą. Dzięki!
Q: Czy po wprowadzeniu kołowców jest szansa na dodanie takich pojazdów ale w klasie TD-ków? Jest ich sporo i byłyby one ciekawym dodatkiem do gry.
— Szybko to się raczej nie zdarzy. Musimy poradzić sobie najpierw z całym odzewem odnośnie kołowców jako LT.
Przyglądamy się też zebranym danym i jesteśmy zadowoleni z osiągów pojazdów kołowych w tej chwili. Pojawiły się pewne komplikacje z nimi związane w trybie Linii frontu. Jeżeli chodzi o nowe gałęzie kołowców, jest za wcześnie, aby coś powiedzieć. Nie widzimy jednak potrzeby tworzenia nowej klasy, ponieważ pojazdy kołowe pełnią tą samą rolę na polu bitwy, co czołgi lekkie.
 
Q: Dlaczego Linia Frontu to mapa w stylu tylko obrony lub tylko ataku? Czy rozważano inne rodzaje rozgrywki? Czy zobaczymy inne style map?
— Wypróbowaliśmy wiele rozwiązań podczas prac nad tym trybem. Nie oznacza to, że żadne nowe odmiany pojedynków (np. symetryczne bądź asymetryczne) nigdy nie pojawią się w grze.
 
Q: Czy możemy uzyskać funkcję, w której narodowość członków załogi może zostać zmieniona, aby przypisać ich do czołgów w różnych drzewach technologicznych?
— Nie, nie ma takich planów.
 
Q: Czy będziemy widzieć zmiany w sposobie, w jaki techniczne zwycięstwa / porażki są odbierane na mapie globalnej? Obecnie przeciwny klan dostaje karę, a my nadal możemy kontynuować rundę, ale działania takiego klanu (lub ich brak) mogą kosztować mój klan potencjalnie setki punktów sławy.
— O ile jest mi wiadomo, trwają prace nad zmianą tego systemu.
 
Q: Dlaczego w przypadku najnowszych poprawek frame rate miało większy priorytet, niż ping? Z najnowszą łatą mój ping wzrósł ze średniego 110 na 190.
— Ponieważ na FPS mamy wpływ, a na ping nie – te pierwsze zależne są od naszego klienta gry. Żeby było jasne, niemożliwe jest ustalenie priorytetów podczas tworzenia gry. Jeśli coś takiego dzieje się u Ciebie, zgłoś sprawę swojemu dostawcy Internetu. To po jego stronie leży problem.
 
Q: Czy Wargaming rozważyłby kiedykolwiek wdrożenie wysokopoziomowych pojazdów opancerzonych, takich jak te, które są w Armored Warfare? Niedawno widziałem interesującą dyskusję na ten temat i wydaje się to naprawdę ciekawym pomysłem. Utorowałoby to drogę pojazdom takim jak FV721 Fox AFV, gdyby istniało zainteresowanie dodaniem takich maszyn.
— Nie w tym momencie – mamy pewien swój pułap technologiczny, który staramy się utrzymać. Czy kiedykolwiek rozważymy jego podniesienie? Kto wie, nigdy nie mów nigdy.
 
Q: Co dalej z pojazdami kołowymi? Obecnie lepiej sprawdzają się w trybach specjalnych (Linia Frontu, Wojny Klanów) niż „randomki”.
— Większość osób, które grają kołowcami, ma wyższe umiejętności gry, niż standardowy gracz. Raz lub dwa razy w przeszłości sprowokowano nas do zbyt wczesnego reagowania i potem głęboko tego żałowaliśmy. Tym razem wolimy poczekać jeszcze kilka miesięcy. Tak czy inaczej, lekkie czołgi kołowe są pod nadzorem 24h. Jeśli będzie potrzeba działania, zrobimy to.
 
Q: Czy obecne czołgi lekkie pozostaną bez zmian, biorąc pod uwagę oczywistą zmianę ról spowodowane przez pojazdy kołowe?
— Przynajmniej do czasu, aż zakończymy pracę nad amunicją Premium. Poprawna zmiana tej mechaniki będzie miała ogromny wpływ na wszystkie aspekty gry, w tym na podział ról dla kołowców i czołgów lekkich. Jednym z największych powodów, dla których w ogóle zaczęliśmy nawet rozważać dodanie kołowców był poprzedni stan gry, gdzie rola LT zaczęła dryfować znacznie bardziej w kierunku czołgów średnich.
 
Q: Czy brytyjskie LT będą miały na to znaczący wpływ?
— Oczywiście stan gry zdecydowanie faworyzuje pojazdy kołowe i rosyjskie czołgi lekkie, a wszystkie inne pojazdy są w tyle. Brytyjskie czołgi lekkie są częścią zupełnie innego planu.

MiqT

Gracz, amator dobrej animacji, kina wszelkiego, smacznej książki oraz… wieczne dziecko. Człowiek lubujący się w ciekawych dyskusjach, często idący na przekór wszystkim. Posiadacz bardzo specyficznego poczucia humoru, dzięki czemu skutecznie segreguje grono swoich znajomych. A tak ogólnie to misio do rany przyłóż.

22 komentarze

  1. Beka z WG pisze:

    Q: Czy wy wiecie coś na temat swojej gry?
    – Jeszcze nad tym myślimy i rozpatrujemy różne opcje, nie możemy jeszcze tego wam ujawnić.

  2. iH8sn0w pisze:

    Zero konkretów , równie dobrze mogło by nie być tego Q&A i wiemy tyle samo.

  3. Jura pisze:

    My tu gadu, gadu , a WOT znowu padł – nie nalicza kredytów itd.

  4. Generator_rex pisze:

    Bądźcie cierpliwi przepraszam że to powiem ja czekam już od 2015r na jakiekolwiek zmiany w is4 A teraz musicie że mam się studzić 8 i robić na nową linie to coś z nim zróbcie

  5. Anonim pisze:

    Stingray w Armored Warfare jest na tierze 6 (odpowiednik tieru 13 w wot) a oni chcą go dać na 10 XDD

  6. Anonim pisze:

    kierowca jednocześnie ładowniczym? to co on, włącza autopilota i zajmuje się ładowaniem pestek? a tak na serio, to po zabiciu dowódcy manticore będzie bezużyteczny. a linia brytyjskich lightów jest tak samo bez sensu umiejscowiona jak linia chińskich lightów – trzeba wybadać na poczatku kilka lekkich, potem dwa średnie (przeszkolenie załogi) i potem znowu lekkie (znowu przeszkolenie załogi), a mogli chociaż te brytyjskie zacząć od cruisera III używając historycznych czołgów, bo zaczynanie linii od II kosztem wprowadzania klonów do gry to kiepski pomysł. Jakiś czas temu przewidziałem że w najbliższym czasie WG zacznie pravowac nad japońskimi TD bo tematy z tym zwiżanie są od dawna wałkowane na forum (a autor najpopularniejszego wątku zapowiedział ze w te wakacje opublikuje nową, bardziej dopracowaną wersję, bo dwie poprzednie są w dzisiejszych czasach bardziej fantasy niż realnym do wprowadzenia projektem, podobnie jak niektóre wątki o włoskich TD). w tym przypadku raczej można liczyć na pełnoprawną gałąź.
    nie mam też pojęcia czemu WG tak bardzo wzbrania się przed wprowadzeniem do gry pojazdów półgąsienicowych, te przynajmniej nie jeździły by jak pojebane a miały by działa porównywalne z czołgowymi.

  7. Anonim pisze:

    Na pytanie „Kiedy WG widzi czołgi, które są rzadko używane, czy to przyciąga Waszą uwagę do tych czołgów w celu pracy nad balansem czy po prostu godzicie się z tym, że niektóre czołgi są zwykłymi zapychaczami drzewek?” ziomek odpowiada że czołgi nie są słabe tylko nie potrafimy nimi grać…
    WTF Kogo oni ***** biorą do tego QnA?! Trzeba było im zadać pytanie czy kiedykolwiek grali w tę grę zanim zaczęli odpowiadać na pytania

    • Chestnut pisze:

      Bo taka jest prawda, dobry gracz zagra dobrze każdym czolgiem.

      • Gamer pisze:

        To jest fakt. Daj gościowi który bardzo mało ogarnia takiego obj 430u to idę o zakład że na 10 bitew może dwa razy spłaci HP, później daj jakieś dziadostwo w stylu amx 30b bardzo dobremu graczowi to w 10 bitwach może dwa razy się NIE spłaci. BTW. Ciekawe jakie czołgi i jakich poziomów trafia do tego wyczekiwanego sklepu za obligacje. Padła również kwota do 20tys obligacji oby to było za jakąś dyszke a nie ósemkę i co się tam znajdzie

        • Anonim pisze:

          Niby te wycofane mają być, czyli Godzilla, Foch 155 i FV215b. Z ósemek to ciężko coś wywróżyć. Może te ostatnio zapowiadane? Może część trafi za hajs, część za obligacje. Może też zapewnią alternatywną opcję kupna dla nowych premek? Może do tego trafią też wycofane z regularnej sprzedaży 8 tiery jak T-34-3, czy FCM50t? Wiadomka, że nikt nie ma nieskończonych pokładów obligacji. Opcji multum. Zapewne do końca roku już coś konkretnego będzie.

          • Anonim pisze:

            Druga sprawa, że to też jakoś wynagrodzi graczy którzy się starają osiągać jak najlepsze wyniki. Słaby gracz, który większość bitew nie spłaca swoich HP i tak jest na dole listy, medal dostanie od święta. Ci lepsi gracze w końcu wygrindują i tak odpowiednią ilość obligacji i będą mieli bonus – wybór ciekawego pojazdu (o ile coś takowego będzie dostępne, bo nie zdziwiłbym się, gdyby to co wrzucili było niegrywalne na tle premek, które już były do zdobycia w maratonie/kampanii).

          • anonim pisze:

            Walczyć nocami o jakies wirtualne czołgi by móc się ,, pochwalić,, przed kolegami z klanu … 😀 nie mam pytań…

          • Anonim pisze:

            Nie mam pytań do ciebie. Wchodzi i wytyka, a sam pewnie zrobił parę czołgów 8, 9 i 10 tieru… Tylko po co? Po co grałeś w grę? Po co zostawiasz taki wysryw po sobie? Nie rozumiem. Chciałeś się przed kimś pochwalić jaki to mądry jesteś? Pochwaliłeś się. Ale głupotą.

        • Jimbo pisze:

          Nie wiem, czy wy wybiórczo czytacie te artykuły? W poprzedniej części tych pytań było powiedziane, że czołgami za obligacje na 100% będą m. in. IS-5 i T23E3.

          • Gamer pisze:

            Czytamy czytamy tylko to były ledwie dwie pozycje więc ruszenie dyskusji w tą stronę było moim świadomym zamiarze czego i za ile inni się spodziewają lub na co licza

    • Jimbo pisze:

      W tym rzecz, że w poprzedniej części pytań właśnie padło pytanie, czy oni grają w swoją grę (przynajmniej ci, którzy odpowiadali na pytania)

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.