🇩🇪 VK 75.01 (K) w obiektywie

Chyba nie wiesz o czym piszesz. Plus Tigera II w bitwie to było tylko działo. Pancerz – co z tego, że grubszy jak Niemcy nie miały już zapasów (ani kopalni) tzw. metali ziem rzadkich – stal używana w pancerzu Tigera I była dużo twardsza i sprężysta niż w Tigerze II – za wikipedią (ale źródeł jest masa – nie chcę ich wszystkich cytować) „Trzy zdobyte Tygrysy B zostały przez Rosjan poddane we wrześniu 1944 rozległym testom. Uznano, że głównym niedostatkiem jest za duża masa, powodująca niską manewrowość i podatność na uszkodzenia, ponadto czołg ma wady konstrukcyjne, głównie w układzie napędowym, a silnik jest przeciążony. Stwierdzono, że jakość pancerza czołgów Tiger II znacznie pogorszyła się w stosunku do czołgów Panther i Tiger z początku ich produkcji – związane to było ze zmianą składu stali, z której wykonano pancerz czołgu (zamiast molibdenu, którego źródła pozyskiwania Niemcy już stracili, użyto wanadu). Więc biorąc pod uwagę te wady – Tiger II jest dobrze odwzorowany – celne działo, ale raczej gra z dystansu.