Q&A WoWs – interfejs i balans

Przedstawiamy Wam tłumaczenie Q&A zadane załodze petersburskiego oddziału Wargaming zajmującego się WoWsem. Oryginał znajdziecie na stronie ships-not-tanks.ru ale część pytań jest tak ułożona jakby Sebixy to zadawały  – tak to określił nasz tłumacz. Pytania i odpowiedzi dotyczą interfejsu i balansu gry. Miłej lektury załogo.

Lepiej późno – niż wcale. Na portalu w końcu pojawiły się odpowiedzi na Wasze pytania dotyczące interfejsu i balansu gry. Od razu chciałbym przeprosić za opóźnienie, ale niestety nie byłem w stanie wpłynąć na tą sytuację. Zarówno pytania dodatkowe jak i udzielane odpowiedzi nie były przekazywane bezpośrednio prze zemnie mnie.

Ale co moje, to moje – moje komentarze do niektórych pytań znajdziecie w nawiasach.

Interfejs.

Niewygodny interfejs eskadry/dywizjonu. Czy planujecie coś z tym zrobić?

Problem w tym, że nowe okno pojawiło się niestety z kilkoma defektami. To był nasz błąd i zostanie naprawiony, w tym punkty o uciekającym oknie. Ale starego okna przywracać nie będziemy. Przycisk „gotów” dla dowódcy dywizjonu jest faktycznie niewygodny, będziemy chcieli go zmienić, myślimy tylko jak.

(nowe okno eskadry/dywizjonu jest faktycznie straszne z następujących powodów:

• nie ma możliwości wcisnąć przycisk „gotów” nie otwierając okna czatu, który zajmuje tylko niepotrzebnie miejsce jeśli ma się otwarte okna rozmowy z innymi graczami lub inne kanały.
• często okna samowolnie przeskakują w róg ekranu, zmuszając gracza by tracił czas na jego przesunięcie z powrotem

Te same materiały eksploatacyjne na różnych okrętach są aktywowane za pomocą różnych klawiszy. Czy jest w planach wprowadzenie jakiegoś ujednolicenia?

Mamy to na liście spraw, które bardzo chcemy przemyśleć do realizacji. ale czy jest w planach na najbliższy czas – niestety nie, ale chcemy to, tak czy siak, poprawić.

Optymalizacja interfejsu. Czy nastąpi? A jeśli tak – to kiedy?

Jest przeprowadzana cały czas jako część procesu aktualizacji, ale żeby wprowadzić istotne zmiany potrzebne są całkiem nowe rozwiązania techniczne (tj. poważne modyfikacje). W planach na najbliższy czas tego nie mamy ale chcemy to poprawić.

Czy znany jest problem niepełności danych dotyczących parametrów technicznych wewnątrz gry? Wiele informacji nie jest pokazana w żaden sposób  kliencie. Czy zostanie to zmienione?

Coś na pewno dodamy, Jednak nie planujemy dodawać jakichś szczegółowych i złożonych parametrów jak np. sigmy. To informacje zbędna dla większości graczy. Komu będzie to potrzebne – może sprawdzić stosowną informację np na wiki, na blogu twórców lub w jakimś szczegółowym poradniku od innych graczy.

Czy pojawi się ekran dowódcy w kliencie gry? Z informacjami o okrętach, wykrywaniu, gotowości lub wykorzystaniu materiałów eksploatacyjnych z możliwością rysowania strzałek itp?

Na razie nie planujemy takiego ekranu, ale uważnie śledzimy pracę moderów w kwestii podobnej modyfikacji.

Czy pojawi się kątomierz, sygnalizator, rozszerzona minimapa, mgła i odblaski, kamera dowódcy, zbliżenia oraz regulowane „uszy” w waniliowym kliencie?

Część z nich chcemy dodać, nad niektórymi pracujemy, ale to nie będzie oddanie wszystkiego 1 do 1 a raczej oddanie sensu. Celem będzie osiągnięcie właśnie takiego lub zbliżonego rezultatu i zachowanie przy tym stylistyki gry i interfejsu.

(Niestety, jeśli sądzicie po tendencjach przy tym „oddawaniu sensu” nie chce mi się wierzyć że wymyślą coś tak wygodnego i intuicyjnego jak już istniejące mody.)

Kiedy zostanie zmieniony interfejs zakładki „widok wewnętrzny” – sygnały?

Bardzo brakuje możliwości zapisania presetów, przycisku „zdjąć wszystkie flagi”. normalne informacji że osiągnęło się limit ilości sygnałów itd. Czy jest w planach stworzenie presetów dla materiałów eksploatacyjnych i modernizacji, szybkiego przełączania się pomiędzy presetami?

 Widok wewnętrzny chcemy przerobić i dodać parę nowości. Ale kiedy to się stanie – nie wiemy, ale mamy takie zamiary. Presety to również bardzo dobra opcja ale na razie na etapie dyskusji.

Czemu wprowadzane są jakieś wątpliwe nowinki – nazwy okrętów pisane capsem, nowy interfejs eskadry – które powodują u graczy niedogodności, które powodują widoczny spadek zadowolenia graczy, ale reakcji deweloperów albo nie ma wcale albo wklejają przesłodzone copy-pasty i linki na statystyki gdzie oczywiście wszyscy są szczęśliwi!?

W kwestii nazw okrętów prezentujemy uargumentowane i pryncypialne stanowisko. Tylko tak zapisana nazwa okrętu pozwala od razu odróżnić nazwę okrętu od nicku gracza. Prowadziliśmy w tym zakresie wręcz badania laboratoryjne w trakcie których zapraszaliśmy graczy i dawaliśmy im możliwość zapoznać się z przeróżnymi wariantami interfejsu. To już stara historia, wielokrotnie już udzielaliśmy odpowiedzi na to pytanie, byłoby bez sensu znowu wdawać się w ponowne rozpatrywanie tej kwestii. W kwestii okna eskadry – analogiczna sytuacja

Co w sprawie wysokiej rozdzielczości? Kwestia dotyczy nie tylko minimapy, najgorsza jest konieczność wpatrywania się w napisy nad okrętami w trakcie bitwy.

Pracujemy nad tym, to potrzebna zmiana.

Pytanie z tych „oczywistych” dotyczących oznaczeń punktów zajęcia wrogiej bazy. Gdy przy identycznej ilości punktów w sposób zupełnie niepojęty jedna z drużyn i tak wygrywa.

Rozumiemy w czym rzecz, będziemy to weryfikować. Dziękujemy.

Kiedy zostaną wprowadzone różne znaczki dla wykrycia przez radiolokacje [RLS] i hydrolokacje [GAP]? A jeśli nie planujecie takich zmian – to czemu?

Często jesteśmy o to pytani. Zrobimy. Ale terminów nie będziemy komentować.

Ekran wyposażenia. Gdzie jest problem w kwestii dodania kwadracików wielokrotnego zaznaczenia, które umożliwiłyby wybór na raz kilku przedmiotów które planujemy sprzedać?

Większość graczy posługiwała się tym ekranem podczas jego wprowadzania, obecnie jego „używalność” i aktualność jest minimalna. Tak jak i priorytet wprowadzania w nim zmian.
(To jak robić pierogi ze żwirem i potem dziwić się, że nikt ich nie je. Zrobilibyście od razu normalne – i „używalność” byłaby wyższa! [przyp. red])

Systematyzacja i sortowanie osiągnięć, flag (o sygnały już było pytanie), kamuflaży na dedykowanych ekranach. Jak szybko możemy spodziewać się zmian?

Sygnały już można sortować po przeznaczeniu – bojowe, ekonomiczne, specjalne. Kamuflaże i osiągnięcia – chcemy to zrobić. Ale na razie bez określania terminów.

Kiedy dodacie opcję w ustawieniach „Powrót kamery do portu na ustaloną pozycję”?

Na razie w planach jej nie mieliśmy, ale pomyślimy nad tym. Dziękujemy.

Kiedy dodacie opcję w ustawieniach „Pomiń animację otrzymania kontenera”?

Pracujemy nad tym. Sądzimy, że realizacja to będzie coś nieco innego niż po prostu „pominięcie animacji”. Ze względów technicznych. Ale sam cel jest jasny.

Będzie w końcu osobna opcja ustawień przeźroczystości interfejsu?

Jeśli to pytanie jak sprawić, żeby interfejs był mniej przeźroczystym w porcie – to jest opcja „Podnieś kontrast GUI”. W interfejsie bojowym podobna opcja dotyczy minimapy. Innych na razie nie planujemy.

Kiedy planujecie wprowadzenie możliwości zmodyfikowania interfejsu pod siebie, tak jak w wielu innych MMO? Przenosić elementy, zmieniać actionbary, określać klawisze funkcyjne, umiejętności? Nawet stare gry, którym stuknęło po 10 lat to potrafią. Kiedy my?

Niestety, na razie nie planujemy takich zmian. Porównanie ze starszymi grami – jest OK, ale nie możemy też zapominać o innym charakterze tamtych gier. W action-MMO takie rozwiązania są spotykane rzadko – dlatego, że po prawdzie, nie są zbyt potrzebne.

Kiedy skończy się szaleństwo związane ze wsparciem dla modów? Przykład – WoW+Curse/Twitch. Albo dowolna gra na Steamie + Steam Workshop?

Pracujemy nad tym w miarę możliwości. Na razie musimy sobie radzić standardowymi rozwiązaniami, ale mamy w planach uczynić życie moderów przyjemniejszym.

Osobne pytanie, jeśli można – co deweloperzy myślą o frame’ach graczy? W których można zobaczyć status, HP, buffy, debuffy, cooldown?

To świetne narzędzie, ale nie do końca pasujące do charakteru gry.

Czym jest uwarunkowany brak możliwości przejrzenia dostępnego wyposażenia dla jeszcze nie opracowanego okrętu? Czemu np. planując rozwój mojego kapitana nie mogę zobaczyć co czego go na kolejnych tierach?

Nie starczyło mocy przerobowej. Ale planujemy wprowadzić możliwość obejrzenia dostępnego wyposażenia i możliwych modernizacji.

Strasznie „funkcjonalne” koło komunikacji: &^&$%&, Dziękuję, Proszę, Na zdrowie, Obiad na stole… A będą jakieś normalne komunikaty, w stylu „Wykryłem, Wykryto mnie, Stawiam zasłonę dymną, Przeładowuję. Czy będzie możliwość zapisywać swoje warianty / wybierać swoje warianty z presetowej listy w kliencie?

Nowe komendy i komunikaty – tak, chcemy, ale na razie bez terminów.

22. Oznaczenia dla używanego przez sojusznika typu pocisków kiedyś się pojawią?

Mamy nadzieję, że się pojawią, ale chcemy to wpisać w charakter i tematykę WOWs, nie zmieniając gry w „bitwę znaczków”tylko pozwolić graczom skupić sie głównie na okrętach.

Fajnie by było, gdyby w ustawieniach była opcja wyłączenia pokazywania tych 4 wkładek, które pokazują się w czasie ładowania mapy, a jednocześnie usunąć osobny przycisk wejścia na wczytywaną mapę? W WOT to się dzieje automatycznie. Myślę że to pomogłoby trochę słabszym kompom.

O ile nam wiadomo żaden ze wskazanych elementów nie wpływa na wydajność gry i nie obciążą sprzętu.

Klawisz „Bitwa” mógłby zmieniać kolor w zależności od wybranego trybu gry. A gdy już klikasz to na automacie to zupełnie nie zwracasz uwagi na informację wybranego trybu która wyświetla się jakby z boku.

Obok jest wskaźnik z ikoną trybu gry – wydaje się, że to całkowicie wystarcza.

Po bitwie, gdy wracasz do portu, pojawia się wręcz niewiarygodna ilość komunikatów w okienkach. Często całkowicie zasłaniają prawą stronę ekranu. Przenieść kapitana można tylko ciągle potykając się o wszystkie te informacje i klikając mnóstwo razy „X”. Może zrobić dla tych komunikatów oddzielne okno, gdzieś niżej na ekranie, żeby nie zakrywało interfejsu? Kto będzie chciał – otworzy sobie i przeczyta.

Na razie prac nad tym nie planowaliśmy, ale dodamy to do „to do list” i mamy nadzieję, że uda nam się tym zająć.

Kiedy będzie można kupować modernizacje i sprzęt eksploatacyjny większymi partiami – jak w Czołgach?

Na pewno nie w możliwej do przewidzenia przyszłości. W grze są zniżki na wyposażenie, które są uzależniona od aktualnej sytuacji ekonomicznej gracza. Gdyby można było kupować duże ilości „na zapas” – cena była by znacznie wyższa, a zniżka znacznie niższa.

O ile na przerobienie interfejsu od zera, ze wszystkimi życzeniami graczy nadziei nie ma żadnych, interesujące jest czy można rozwiązać problem wydajności na drodze wyłączania przeźroczystości w porcie? Obecnie część charakterystyk okrętu, pasek danego okrętu i część dot. modernizacji i dopasowywania okrętu są ślicznie przeźroczyste. Czy to nie wpływa na wydajność?

W trakcie jednej z sesji gry na pingwinie wystąpił u mnie błąd i przeźroczystość po prostu zdechła – wymienione wyżej części ekranu zmieniły się na czarne tło i biały tekst. Mam nawet w domu screena. Znacznie wygodniej czytało się wtedy wszystkie te informacje. Może po prostu zrobić osobny tryb wyświetlania „podwyższonego kontrastu z obniżonym zużyciem zasobów komputera”, bez tych przeźroczystości, a przy okazji kompy będą mniej zwalniać?

Jest opcja „Zwiększyć kontrast GUI”. I na razie nic innego nie planujemy.

Balans.

Jakie są plany względem poprawienia komfortu gry na randomie dla krążowników 7-8 tieru? Logicznym wydawało by się zwiększenie ilości Hp, lub dodanie balansu dotyczącego pożarów i wybuchów magazynów amunicyjnych, Krążowniki i tak mają trudno, nie mają pancerza, ani zasięgu pomimo już wysokiego poziomu trudności gry. Cierpią przez to gracze. Z tego powodu należy dać im albo jedno, albo drugie.

Tak szczerze mówiąc to krążowniki 7 i 8 tieru znajdują się w dość komfortowej strefie. Doprowadziliśmy do porządku Hippera i Prinz Eugena, a amerykańskie krążowniki nieco zmienią swoje miejsca po zmianie ich gałęzi, co może mocno wpłynąć na ich efektywność. Jeżeli po tych zmianach jakiś okręt okaże się wyraźnie słabszym na swoim tierze, będziemy wprowadzać dedykowane rozwiązania.

(Po tych słowach krążowniki 7 i 8 tieru przytuliły się i zapłakały – przyp. Redakcja)

Jak długo Gniewny i Mińsk będą słabsze od swoich chińskich duplikatów premium?

Rozwiążemy to, dzięki za zwrócenie uwagi.

Kiedy wszystkie charakterystyki okrętów przestaną być traktowane jako jednakowo istotne przy balansowaniu? Przykład – ten okręt strzela rzadko i jeszcze w niebo, ale za to ma silną obronę p-lot!” – to kiepska idea, bo jednak trafianie wroga jest istotne w każdej bitwie, a obrona przeciwlotnicza niekoniecznie.

Nigdy charakterystyki okrętów nie były traktowane w ten sposób, zwłaszcza w oderwaniu od ogólnego efektywności w bitwie. Gdyby istotnie było tak, że jakiś okręt strzela krzywo, ale ma silną p-lotkę to byłby wyraźnie gorszy w statystykach względem swoich odpowiedników na danym tierze.

(W tym momencie Texas nieśmiało podniósł rękę – przyp. Redakcja)

Kiedy jakiś buff dla Emeralda?

W planach takich nie mamy .

Zrobicie cokolwiek z brytyjskimi topowymi krążownikami? Bo na razie są zupełnie niepotrzebne zarówno w bitwach klanowych jak i na randomie.

Brytyjskie topowe krążowniki czują się obecnie całkiem dobrze, przynajmniej w randomie. Trzeba pamiętać, że nie wszystkie okręty w grze będą obowiązkowo tak samo dobre dla trybów gdzie jest ostrzejsze współzawodnictwo. Ale nawet biorąc to pod uwagę Minotaur był wiele razy z sukcesami wykorzystywany przez różne drużyny w poważnych turniejach.

Jaki jest ukryty sens rzucania na testy wyraźnie słabych okrętów (np. Kronsztad) skoro patrząc na charakterystykę już na pierwszy rzut oka widać jakie będą rezultaty tych testów?

Dlatego, że balansowanie każdego elementy gry to dość złożony i długi proces. Biorąc pod uwagę, że balans danego okrętu powinien być również w jakiś sposób zależny od tego czym dany okręt był w rzeczywistości na pierwszy rzut oka widać, że wypuszczenie na test dobrze zbalansowane okręty – jest bardzo, bardzo trudne. Jasne, czasem się zdarza, ale w większości przypadków potrzeba kilku iteracji, żeby znaleźć złoty środek dla danego okrętu.

Gdzie jest buff dla Musu? Na obecne realia Ślimak jest bardzo słaby, ale kij z pancerzem, kij z fatalną p-lotką, niech ma chociaż normalne pociski jak Nagato. Dodam, że kąty wyrzutni torped są praktycznie żadne. Już od dawna prosi się o buff.

Patrząc po jego statystykach to radzi sobie całkiem nieźle.

Balans lolkowych pancerników wywołuje pytania – czy na początku faktycznie pancerniki były wprowadzane do gry jako istotnie słabsze, ale czasy się zmieniły gdy pojawiły się pancerniki brytyjskie i niemieckie, zdecydowanie mocniejsze na swoich tierach? Kiedy podciągniecie starsze pancerniki do nowych standardów?

Te okręty statystycznie wypadają całkiem nieźle, nawet w porównaniu z nowymi pancernikami. Ale jeśli pojawi się taka konieczność zmian – to na pewno je wprowadzimy. Ostatnio np. nerfa dostał Orion – bo nie wszystko można rozwiązać buffami.

Robienie okrętu w grze tak, żeby jego stokowa wersja była absolutnie beznadziejna. Przykład – Fuso 8 tier. W stokowej konfiguracji – to niemożliwy do wyrażenia cierń w duszy. Po co tak robić?

W wersji 0.6.2 usunęliśmy z Fuso jego historyczny kadłub, który był tym czego gracze nie lubili najbardziej i w to miejsce daliśmy przed-topowy. Oczywiście, obecnie bazowy kadłub odbiega od topowego, ale trudno powiedzieć, żeby te różnice były krytyczne dla okrętu, raptem niewielka różnica w punktacji efektywności bojowej, nieco gorsza p-lotka, odrobinę gorsza manewrowość.

Kiedy pojawi się stały tryb rankingowy? Czemu gracz musi czekać po 3 m-ce żeby pograć w coś, gdzie faktycznie jest balans?

Mamy takie pomysły, no ale na razie są to tylko pomysły.

Co planujecie zrobić ze nadmierną popularnością pancerników? W trzy lata doprowadzono do tego, że w zasadzie wszystkie inne klasy poza pancernikami okazały się niepotrzebne. Kiedy w ogóle zajmiecie się balansem „międzyklasowym”?

Pancerniki to na pewno popularna klasa, ale na pewno nie tylko z powodu problemów z balansem. Przy uwzględnieniu ich statystyk pozwalają grać komfortowo również słabszym graczom, niektórych przyciągają ich rozmiary, lub tym że mają znane z historii nazwy. Co do balansu – planujemy zmniejszyć obrażenia jakie pancerniki są w stanie zadać niszczycielom. Pracujemy nad rozwiązaniem tego problemu, ale pierwszy prototyp nam się nie podoba, jesteśmy w trakcie prac nad drugim, nie poddajemy się. Nie przesuwamy terminu, planujemy zakończyć prace w tym roku.

Stwierdzenie, że poza pancernikami inne klasy są w ogóle niepotrzebne – budzi wątpliwości. Niszczyciele i krążowniki wykazują się również skutecznością bojową, a także popularnością wśród graczy.

Kiedy już domyślicie się, że warto byłoby uzależnić czas wykrycia okrętu po wystrzale choćby od jego klasy? Żeby niszczyciel ze swoimi kołatkami nie świecił się tak samo długo, jak pancernik?

A czemu mamy się tego domyślać, skoro to już było omawiane i odrzucone? 20 sekund to optymalny czas dla balansu i jak i dla samej gry. My przecież nie chcemy, żeby gracze walczyli z „migającymi” okrętami. Z drugiej strony – można to lokalnie zmienić jako element procesu gry, np. w wyniku wprowadzonych warunków pogodowych.

Jak długo niszczyciel Grozowoj będzie najgorszym niszczycielem X tier?

Teraz pracujemy na Shimakaze, potem weźmiemy się za Grozowoja. Dziękujemy.

(Dziękujemy??? On od samego wprowadzenia jak był tak i jest gównem… I mówiło się to wam nie jeden raz – przyp. Redakcja.)

Czemu w alternatywnej gałęzi sowieckich niszczycieli torpedowych na 9 tier jest Udały (Śmiały), który bardziej pasowałby do linii liderów / superniszczycieli / krążowników lekkich?

Dlatego, że do linii liderów / superniszczycieli / krążowników lekkich bardziej pasuje niszczyciel „Taszkient” niż Udały (Śmiały).

Czy balans międzyklasowy zna zasadę „papier-nożyce-kamień”? Z jednej strony jest wiele okrętów które do tej zasady nie pasuję, ale z drugiej strony – są i takie, co pasują.

Balans zna tę zasadę, ale trzeba pamiętać, że w grze obecnie nie ma dziesięciu okrętów na krzyż – a każdy z tych które są musimy zrobić tak, żeby był możliwie unikalnym i ciekawym. Jeśli będziemy na ślepo stosować zasadę o której mówisz, to urozmaicenie gry byłoby dużo mniejsze.

Na tę chwilę krążowniki – najbardziej martwa z klas we wszystkich trybach bitw. Czy planujecie jakieś poprawki dla tej klasy, żeby ten stan rzeczy uległ zmianie?

To stwierdzenie jest nieprawdziwe i niepoparte faktami. Krążowniki żyją i to żyją wcale dobrze, nie planujemy żadnych globalnych zmian dla tej klasy.

Kiedy „Kutuzow” dostanie taki radar, jaki historycznie posiadał?

Praktycznie na każdym okręcie w grze był radar, była hydrolokacja i mnóstwo innych urządzeń. Trzeba pamiętać, że razem z wami uczestniczymy w grze – a wyposażenie o którym mówisz, jest również elementem balansu gry. Co do samego „Kutuzowa” – ten okręt statystycznie i tak pokazuje niezła skuteczność bojową, ma sporo dodatkowego wyposażenia (zasłona dymna, hydrolokacja, wzmocnienie obrony przeciwlotniczej). Gdyby miał jeszcze radar – to by było za dużo.

Jak po tych wszystkich nerfach czuje się „Chaba”? Osiągnął zamierzony przez was poziom? Planujecie jeszcze jakieś zmiany na nim?

„Chabarowsk” czuje się świetnie, wciąż zajmuje pierwsze miejsce pod względem zadanych obrażeń wśród wszystkich niszczycieli. Ale to oczywiście nie jedyna charakterystyka – ogólnie też jest wszystko OK, nie planujemy więcej zmian.

Z jakiego powodu u Msk(Moskwa?) znerfiono baterię główną?

Ale mówisz o jednej z najlepszych baterii głównych w grze? O tym „railgunie”? О_0

(Tak, tak, o nim. O „railgunie” który ma najmniejszy DPM wśród dziesiątek. No ale już nie dałem rady uściślić… – przyp. Redakcja)

Czy planuje się wprowadzić ściślejszą współpracę pomiędzy wydziałem projektowania okrętów i wydziałem balansu? Żeby nie było takich sytuacji, gdy balans wrzuca na okręty niehistoryczne działa (np. niemieckie 420 mm) lub gdy dział projektowy tworzy nie całkiem praktyczne modele (np. Republika, z wątpliwym położeniem wież i niewielką ilością luf)

Ogólnie nie możemy tego skomentować, to wewnętrzne sprawy firmy. Byłoby to nieprofesjonalne.

Tłumaczenie: Trank