9.17 – nie będzie nowej mechaniki rykoszetów
Hucznie zapowiadana nowa mechanika obliczania rykoszetów zostaje odsunięta w priorytetach przez deweloperów na plan dalszy. W sieci pojawiło się oficjalne oświadczenie twórców gry, które możecie przeczytać (przetłumaczone) poniżej:
Na podstawie danych zebranych z pierwszego Testu Publicznego 9.17, zdecydowaliśmy się zrezygnować z wprowadzania tej funkcji.
Początkowo planowaliśmy wprowadzić tą mechanikę dla wszystkich pojazdów. Jednak testy wykazały, że będzie ona powodować zwiększoną liczbę rykoszetów na słabo opancerzonych czołgach (IS-3, IS-4, itd.), które nie był stworzone do mechaniki kątowania. Spowodowałoby to bardzo duży dysonans w rozgrywce, co skutecznie raportowaliście nam podczas testów. Przeanalizowaliśmy dane od Was i postanowiliśmy zostać przy starym, sprawdzonym systemie odbijania pocisków, który uwzględnia wszystkie tiery, w tym szwedzkie niszczyciele czołgów.
Osobiście nie wiem, czy mam przyklasnąć decyzji WG (słucha swoich klientów-graczy) czy raczej pogrozić palcem za kolejny niedomiar czynów nad zamiary. Pytanie tylko, czy nowa mechanika rykoszetów była aż taka zła?
Jak sięgnąć pamięcią można napotkać się na jęczących graczy, którzy narzekają na słaby pancerz czołgów ciężkich i jaki to on jest bez znaczenia w dobie pocisków Premium. Z powodu takich jojczeń WG stwierdziło, że pora wprowadzić jakieś zmiany i zaczęło prace nad nowym systemem rykoszetów. Głównym zamysłem było uniknięcie takiego kuriozum, jak 40mm blacha na dachu pojazdu, która jest penetrowana przez kaliber 122mm z 175mm penetracji, ale nie przez armatę 120mm z 200mm peny czy temu podobne (słynna zasada „trzech kalibrów”).
Co zatem wymyślili „łorgejmingowcy”? System, który de facto nie był nerfem dla armat dużego kalibru, a raczej buffem dla tych z mniejszym kalibrem. Dodatkowo zmieniał on znaczenie samego pancerza w grze, który miał być jednym z ważniejszych parametrów pojazdu. Tutaj warto wspomnieć o zarodku całego problemu – szwedzkich niszczycielach czołgów. To właśnie ich hydro-pneumatyczne zawieszenie, a co za tym idzie ruchomy kadłub sprawiły, że WG w ogóle zaczęło myśleć o zmianach w systemie odbijania.
WG jednak postanowiło trzymać się wcześniejszych narzekań i, jako powód wycofania się z tego kroku, podać niezadowolenie graczy z powodu zbyt potężnych czołgów radzieckich (IS-3, IS-4), które stałyby się jeszcze bardziej odporne na ostrzał.
I tak znowu, prócz chęci, nie zostało nic więcej. Sęk w tym, że to nie wina WG, a samych graczy, którzy chyba sami nie bardzo wiedzą, czego chcą…
źródło: thedailybounce.net
QB, na streamach udowodnił ze skorpion 7 tieru który ma 1mm pancerza odbija pociski od fv215b 183 w nowym systemie rykoszetów 🙂
…na słabo opancerzonych czołgach (IS-3, IS-4, itd.)…
no tak- przecież IS-4 to papier….
heheeheh słabo opancerzone… lol
Ja i mój T-34-3 jesteśmy zadowoleni z tej decyzji. 😛
mój is3 nie jest !!
wszyscy jęczą że pancerz nic nie daje bo wszyscy walą z golda
a jak już zrobią coś co mogło by to zmienić to afera że psują gre
płaczesz że lata gold, ale gdyby twojemu IS-3 zabraliby ten „weakspot” to w jego stronę leciało by jeszcze więcej golda, no bo już normalnie go przebić by się nie dało
np właśnie nie bo pociski pod-kalibrowe mają gorszą normalizacje od innych
i w momencie gdy pokazuję tylko wieżę a niema zasady 3 kalibrów is3 czy tiger 2 jest nie do przebicia trzeba by albo objechać albo przyjąć bułę podjechać i z golda w przednią płytę no ale cóż nie wejdzie to nie wejdzie
tragedii niema
pozdrawiam wszystkich
„Tiger 2 jest nie do przebicia” jeżeli grasz 8 tierem przeciwko Tig 2 i to mówisz to właśnie się ośmieszyłeś
@.... 12qt ma rację a a @....ło matko heretycy ! Mylisz się i to srogo !
Nie wiem jak czerwonym jesteś pomidorem ale tigera II da się bardzo prosto przebić, tuż koło działa ma pancerz 185 mm który przebija is3 jak chce. I nie jest to płytka nachylona pod kątem 80-90 stopni tak jak w isie3 lecz jeśli patrzy prosto na nas płyta w ogóle się nie kontuje, nie mowiąc wgl o potężnym garnku tigera II który ma jedynie 160 mm! Górna pyta tygrysa II skontowana prosto 195-220 co nie stanowi problemu dla isa3 na goldzie a spód 160-180 mm czyli wchodzi bez problemu. Ale jak wiadomo „ruscy” noobfani będą płakać bo ich is3 nie będzie odbijał teraz wszystkiego podobnie jak t32, i dla nich to nie jest uczciwe, bo im alpha,mobilność,penetracja i „magiczny” pancerz nie wystarcza.
@ass, akurat garnek Tygrysa 2 nie jest taki łatwy. To w E75 wchodzi sporo ale Tygrys jest zwodny. Właśnie skończyłem Tiga 2 i czeka mnie E75 ale powiem szczerze że końcówka grindu była spoko bo te działo nadrabia większość wad.
I bardzo dobrze! Nie to przemyśla i pokarzą że faktycznie widzą wiekszy obrazek, bo na razie tak jakby to dali to by była masakracja. IS-3 byłby lepszy od wiekszosci IX(w sumie juz jest bo to Op scumrade tank), ale w 9.17 byłby tak OP, ze widzac po opiniach z Testu nawet ruscy uznali go za zbyt OP, choć to ich ubibiony czołg…
Do szkoły, a nie za czołgi się brać!