Fair Play oznacza, że używanie programowych wspomagaczy jest zakazane i w bitwie liczą się umiejętności gracza, a nie to jakie HAXY sobie poinstalował. Źle rozumiane fairplay to jest właśnie to o czym mówisz. Mieli lepszy team i wygrali. To logiczne i co więcej całkowicie zgodne z fairplay – lepszy wygrywa.

Chociaż moim zdaniem dobrze by było gdyby mm brał pod uwagę kilka rzeczy:
– Tiery pojazdów,
– klasy pojazdów,
– Średni DPM pojazdów drużyny,
– HP drużyn,
– Średnią klasyfikację osobistą drużyn.

I biorąc pod uwagę te czynniki powinien dążyć do równowagi. Wtedy będzie można mówić o wyrównanych bitwach trwających +10 min gdzie każda z drużyn miałaby zawsze 50% szans na wygraną.

Oczywiście porzućmy marzenia, ponieważ WG NIGDY się na takie coś nie zdecyduje (głównie przez poziom skomplikowania algorytmu, który miałby za to odpowiadać). Co jednak nie wpływa w rzaden sposób na źle rozumiane przez ciebie fairplay.

Poza tym minusem takiego rozwiązania byłby cholendarnie długi czas oczekiwania na bitwę (szczególnie u osób z wysoką klasyfikacją).

A od kogo pomidor miałby się uczyć? 🙂 Od innych pomidorków? I rozumiem, że dążymy do tego, żeby wszyscy niezależnie od umiejętności mieli takie same staty, bo do tego się sprowadzi wrzucanie tylko ludzi z takim samym skillem do bitew. Najlepsi z najlepszymi, więc każdy z nich będzie przeciętny. Najgorsi z najgorszymi, więc każdy z nich będzie przeciętny. Po kilku miesiącach fiolety i pomidory osiągną podobne WR i PR i zaczną się spotykać w bitwach. Taki MM doprowadziłby do dużych podziałów. Można wprowadzić gry rankingowe, z osobnym skill rankiem, to mogłoby mieć sens. Jednak randomy niech zostaną randomami.

Też dobrze powiedziane. Ja mam świadomość do czego poszczególne czołgi służą i jak z grubsza nimi grać. I co z tego ??? Gram LT lecę spotować – reszta teamu stoi i kampuje.
Gram innymi – lajty stoją za skałami i nie widzą pola walki czyli nie spotują.
Po kilku takich bitwach głupio przegranych w sumie odechciewa się gry w sposób jaki powinno się grać. Niedawno grałem Scoriponem G i mosiek w IS 3 ( 31 tys. bitew) pisze mi, że zgłasza mnie jako bota (mimo, że wykręciłem większy dmg od niego).
Reasumując – prawda jest w tym, że to się trochę samo nakręca – po kilku głupio przegranych bitwach sam zaczynam grać zachowawczo co zaczyna wykurzać innych graczy (poniekąd słusznie) ale bez rozsądnych zmian w MM dalej tak będzie.

BTW – ograniczenie w artach do 3 na team ??? Na 12 tys. bitew raz była taka gdzie był w jednym teamie zespól 4 art.

Bo inaczej i tak będzie kupa. Ale oczywiście jak się temat MM poruszy na forum WoTa to „fiolety” piszą – naucz się grać. Wiadomo dlaczego – jakby losowania były dla samych fioletów to by sobie nie nabijali statów itp. a jeszcze wychodziłoby przy okazji kto jest dobry a kto nie.

Uważam, że aby można było się rozwijać w tej grze (umiejętności itp.) to właśnie opisany przeze mnie MM dawałby na to szansę. Jak się pomidor wyuczy na „orendża” to gra z orendżami a jak nie to dalej tomatuje i nie frustruje zielonych niebieskich, fuksji i innych (kurna rozpisałem się o tych kolorach a podobno facet zna tylko 3 ;))