Komentarze do: Armata – dobór lepszej armaty. Obiektywny punkt widzenia.

Autor: Kociak

Kociak — Thu, 18 May 2017 11:21:06 +0000

Polać Chyzwarowi! Autor chce dobrze, a artykuły wymagał realnej pracy, niestety część wywodów trochę trąci kremem na ból… 🙂

Autor: NickiP

NickiP — Sun, 16 Apr 2017 08:32:13 +0000

Ja tam na pierdziawce 4 tieru korzystam ze stockowego działka gdzie są jeszcze 4 inne do wyboru bo ma najlepszą celność i czas celowania oraz najlepszą penę (Covenanter) a w KV-2 to na 107mm grało się przyjemnie ale haubica 152mm to haubica no nie ma co tych dział porównywać.

Autor: Hłajra

Hłajra — Sun, 16 Apr 2017 02:24:18 +0000

Co do tabelki to nie powinieneś parametrów takich jak ładowność czy pancerz modułu stawiać na równi z DPMem czy celnością. Niektóre parametry mają większą wagę od innych, nie można powiedzieć, że dana armata jest lepsza od drugiej, bo ma wiecej lepszych parametrów… Poza tym jakby jakaś armata sie sprawdzała (np 107 na KW_2) to by byla częściej używana.

Autor: farbabojowa

farbabojowa — Sat, 15 Apr 2017 20:53:09 +0000

W odpowiedzi do Gal Anonim. IS właśnie zawsze był brawlerem, typowy czołg szturmowy. Armor wystarcza na wiekszosc 5 i 6 tierów, niektóre 7. Jak IS nie jest brawlerem, to co jest? Black Prince xD? Z tą swoją pierdziawką?! IS jest świetnie wyważonym pojazdem wg mnie, ja grałem 122mm ponieważ mi bardziej pasuje do stylu gry, mimo iz jest gorsza...

Autor: Chyzwar_

Chyzwar_ — Sat, 15 Apr 2017 19:15:47 +0000

W odpowiedzi do Gal Anonim. Bo autor ma swoją teorię i nagina fakty do niej :)

Autor: Chyzwar_

Chyzwar_ — Sat, 15 Apr 2017 19:13:19 +0000

Do peekaboo o wiele lepiej nadaje się D-25T niż idiot gun. A to w wotowskich warunkach jedna z podstaw walki czołgiem ciężkim. Dzięki D-25T IS ma przewagę nad Tigerem I, Black Princem, które mają działa o dobrej penie i ROFie, ale zadające słabsze obrażenia na strzał.

Autor: Gal Anonim

Gal Anonim — Sat, 15 Apr 2017 16:44:38 +0000

„Większość powie, że armata 122mm D-25T w IS jest najlepsza. Bzdura. Armata 100mm D-10T ma lepsze parametry, a przez to jest efektywniejsza i da się na niej osiągać wyższe wyniki w krótszym czasie. Oczywiście, o ile umie się wykorzystać potencjał i przekuć go w potęgę.” – tylko czy JS, mając 120 mm pancerza na wieży + 100 mm na korpusie może być wykorzystywany jako brawler? JS zawsze był czołgiem wsparcia. Wystawiasz się, strzelasz i chowasz się. Jedyny sposób na odbicie nim to sidescrap. Autor również wspomniał o KV-3. Czemu Jego zdaniem JS ze statystykami zbliżonymi do niejednego czołgu średniego ma być wykorzystywany jako czołg przełamania? Wcześniej wymieniony KV-3 ma do tej roli lepsze predyspozycje, przez co według niego powinien nosić armatę D-10T. Ale nikt na nim nie gra tą armatą – bo się nie sprawdza. Włożę do tego wątku jeszcze czołg Tiger I. Ogromy moloch, 100 mm z przodu, armata zbliżona do D-10T. Dlaczego więc Tiger’em I zawsze gra się w roli wsparcia? A więc wysuwam pytanie: Dlaczego typowy pojazd wsparcia, o charakterystykach czołgu średniego (JS) zdaniem autora ma być pojazdem tzw. „przepychaczem”?

Autor: Niezly Szajs

Niezly Szajs — Sat, 15 Apr 2017 16:27:06 +0000

W odpowiedzi do Aio. Polać, ja np, na Hellcacie lubiłem grać na dziale 76mm i przez to mam lepsze wn na nim (nick taki sam jak tutaj) a grałem przed nerfem Hellcata.