Pewnie mogliby dać buffa zgodnego z historią, ale wtedy musieliby Tygrysowi zabrać długą 88mm, bo byłaby zbyt silna. No i IS-2 miałby wielką przewagę. Jego pena jest mniej więcej w ramach wartości historycznej (https://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_gun_M1931/37_(A-19)), ale strzelanie odbywa się stanowczo zbyt szybko. W War Thunder oddano to o wiele lepiej (podstawowy czas ładowania pocisku: 24 sekundy)

https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_43
PzGr. 39/43 (APCBC) – 232mm, w grze 203!
PzGr. 40/43 (APCR) – 304mm

https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_42
Pzgr. 39/42 (APCBC) – 185mm, w grze 150!
Pzgr. 40/42 (APCR) – 265mm,

Nie mówiłem od SP, mówiłem o zwykłym Persie z drzewka 😉
Co do SP skoro o nim już mowa, mi się gra nim wybornie i nie widzę potrzeby buffa, niemniej jednak jeżeli postanowią go wzmocnić, to się nie obrażę 😛

Szczerze to super pers i czołg średni trochę nie bardzo do siebie pasuje. Sorry ale nie wyobrażam sobie czołgu średniego, którego objeżdża ponad połowa HT… No ale za to ma mm do IX wiec kolejnych buffów mu nie trzeba bo po co? co do t32 to tez wolałbym celniejsze działo. Jeśli dać wiecej peny to symbolicznie, +5/+10.

Penetracja w T32 nie jest największym mankamentem tego czołgu. Wystarczyłaby poprawa celności do 0.36/5 bazowego. Z taką celnością można już mówić o strzelaniu po WP wroga na bliski dystans. Pershing dostał już buffa do penetracji jakiś czas temu. Grałem nim przed buffem i nie widziałem problemów z przebijaniem wrogów. Wystarczy myśleć. Istotą czołgu średniego jest flankowanie, uderzanie od boku/tyłu, a nie napierdzielanie się od frontu z czołgami ciężkimi.