“Wprowadzenie całych linii czołgów premium” – Murazor

Drobny @up: autorem jest Administrator z grupy “Wielbiciele / Czciciele Murazora” 😉 Miłej lektury!

Wielkie podziękowania dla Tranka! 😉

1. Najważniejsze czego nieustannie oczekuję – to zmiana mechaniki pocisków i jej zróżnicowanie. Żadnych tam hardkorowych zmian, ale zwiększenie ilości i zróżnicowanie algorytmów. Pisałem już o tym kiedyś – pociski, które można kupić jedynie za realną kasę, za golda, to delikatnie mówiąc kijowy pomysł w zakresie wpływu na gameplay (pay to win), ekonomię i w zakresie historyczności. Pozwalając na zakup amunicji premium za srebro twórcy podjęli słuszną decyzję, ale zapomnieli o potrzebnych w tym wypadku zmianach w mechanice pocisków.
   Obecnie zaburzają balans z powodu swojej niehistorycznej charakterystyki. Wprowadzenie różnic pomiędzy poszczególnymi typami pełnokalibrowych pocisków przeciwpancernych (amunicja ostrołukowa i tępołukowa, z kryzą – to różne typy pocisków, p-pance, hybrydowe, burzące), zróżnicowanie różnych typów pocisków podkalibrowych (z sabotem z jednej strony, APDS z drugiej), obniżenie Alfy podkalibrowym pociskom premium i modyfikacja ich balistyki (biorąc pod uwagę, że rozstrzał litych pocisków podkalibrowych i pocisków APDS zgodnie z “Armor and Gunnery” był zdecydowanie większy niż pocisków pełnokalibrowych. Alfa również powinna być niższa u pocisków podkalibrowych – ponieważ zadawane przez nie obrażenia były mniejsze niż pocisków kinetycznych pełnokalibrowych (podajemy z W. G. Grigorjan “Podstawowe zagadnienia balistyki”). Z kolei pociski kumulacyjne powinny mieć większą szansę na podpalenie pojazdu ze względu na charakter zjawiska smugi kumulacyjnej.
   Pokażmy to na przykładzie M4A3 (76). Armata ta posiadała oprócz pocisków dymnych cztery typy amunicji – standardowy przeciwpancerny, lity, burzący i podkalibrowy. Z nich wybierasz sobie zestaw pod swój styl gry – p-panc, ze swoją historyczną penetracją 5 cali zada większe obrażenia niż mający większą penetrację z tytułu większej masy pocisk lity, ponieważ będzie mu brakowało fali uderzeniowej i ilości odłamków. Pocisk podkalibrowy będzie użyteczny tylko na krótkim dystansie z powodu słabej celności i dużego spadku penetracji w miarę dystansu. W przypadku gry na M103 pociski p-panc. przy tej samej penetracji powinny mieć wyższą Alfę niż pociski kumulacyjne. To urozmaici grę i zbalansuje amunicję typu “SerB Premium”. Powiecie, że przegrałem z Tundrą i to po części prawda.
   Jeszcze jeden przykład – T-34. Na czołgu można zgodnie z danymi historycznymi zamontować szereg armat zbalansowanych zgodnie z dotychczasową logiką. Ale gdyby F-34 dać Alfę w granicach 150 – 160 ze względu na mocny pocisk i tym sposobem odróżnić tą armatę od długolufowej 76,2mm i ZiS-4. W zasadzie Slava Makarow mówił już o tym, więc czekamy.
2. Drzewko rozwoju nie tylko dla armat, ale i dla typów pocisków (tam, gdzie będzie taka możliwość i potrzeba) jako rodzaj wyjścia awaryjnego. Przykład – T-54 i armata D-10T2S w miejscu zbędnej w takim wypadku D-54TS (bo to na IX tier, to odpowiednik T-54M i jego U-8TS). Za to wprowadzić możliwość odblokowania za XP pocisku BP-412D – 100mm pocisku p-panc. z T-54/55 z 1953 roku – z penetracją 225 mm na 100 m.
3. Niektórym pojazdom np. Panther, Jagdpanzer IV, M46 z wieżą M47 brakuje pancerza. Zgodnie ze szkicami milimetrowymi i biorąc pod uwagę dane – Panther powinien mieć górną płytę przednią grubości efektywnej 160 mm, a ma 145 mm (90 mm w górną płytę przednią M3 nie weźmie, tak samo jak ten potworek, który ma dodatkowo zbędną i niehistoryczną armatę 88 mm). To też wpłynęło by pozytywnie na rolę jaką pancerz odgrywa w naszej grze i przeciwdziałało powstawaniu epickich narośli na pancerzach niektórych czołgów.
   
4. Wprowadzenie nie tylko pojedynczych czołgów premium, ale również całych linii premium od I do X tieru. Obecny system wprowadzania nowych pojazdów zalatuje Tundrą i to jest zły pomysł. Ludzie czekają na nowe pojazdy, nie tylko na nowe topy.
5. Wprowadzenie nowych armat gładkolufowych i nowego typu pocisku OBPS (pocisk podkalibrowy stabilizowany). Tu warto wymienić 2 pojazdy o których już pisałem: T95 Medium i T-62 (Objectt 166). To urozmaici grę dzięki nowej mechanice, nowym pojazdom i pozwoli rozdzielić topowe sowieckie czołgi średnie.
6. Przy wprowadzaniu nowej grafiki – pełne odzwierciedlenie ruchu elementów doczepionych do kadłuba. Dopracowana, w przeciwieństwie do tej testowanej wcześniej. I jeszcze jedno – obrót w miejscu powinien być dostępny tylko dla tych czołgów, które posiadały odpowiednie układy przeniesienia napędu. Na gameplay to nie wpłynie, a u człowieka który ma jakieś pojęcie w temacie to będzie mały orgazm.
7. Rozróżnienie pożaru i eksplozji składu amunicji. Od czego niby jest mokry magazyn amunicyjny? To będzie wtedy poważny plus dla wielu maszyn. Co innego – teleport do garażu po wybuchu amunicji, a co innego pożar, który można ugasić mając niezbędne wyposażenie na czołgu.
   
8. Udźwiękowienie wyboru typu pocisków.
9. Czołgom z ograniczonym MM dać taką “wagę do balansu”, żeby rzadziej niż czołgi z pełnym MM trafiały na dół listy. A najlepiej – w top. To byłby buff dla takiego KW-5 większy, aniżeli gmeranie przy historycznej penetracji armat KW-5 czy IS-6.

I tak, wciąż żywię pewną nadzieję, że ktoś z tych ważnych ludzi mnie usłyszy i wysłucha.