Pytania i odpowiedzi do Armored Warfare numer 10

Zapraszamy na najnowszą sesję pytań i odpowiedzi, w której deweloperzy odpowiadają na pytania graczy.

scr1

Czy będzie możliwe stworzenie większej powierzchni na oznaczenia (boki/tył wieży) i cz y myślicie o wprowadzeniu większej liczby oznaczeń (najlepiej liczb i liter, kształtów i znaków)?

W (nie tak bliskiej) przyszłości zamierzamy zezwolić na umieszczanie oznaczeń w dowolnym miejscu na pojeździe. Obecnie jednak nie zamierzamy dodawać żadnych „statycznych” punktów na istniejących pojazdach.

Czy zamierzacie zrobić coś, aby wszystkie klasy pojazdów, występujące w PvE, były równie dobre? Obecnie lekkie opancerzone wozy bojowe są za słabe.

Tak, chcemy zająć się użytecznością opancerzonych wozów bojowych w PvE pod kątem rozpoznania i siły ognia. Niektóre zmiany, takie jak poprawki CRAB-a, SPHINX-, T-15 oraz serii opancerzonych wozów bojowych BMP i BMD, zostały zaplanowane na bardzo bliską przyszłość.

Dlaczego procent penetracji jest istotny dla modelu pancerza, czy jest jakaś „docelowa” liczba, do której deweloperzy dążą i dlaczego?

Osiągnięcie określonego procentu penetracji samo w sobie nie jest celem balansu. Bieżącym celem, co się tyczy balansowania każdego pojazdu, jest znalezienie rozwiązania z uwzględnieniem realizmu, rozgrywki i różnorodności pojazdu. Chodzi o coś takiego:

„Ten czołg będzie miał słaby dolny pancerz przedni, ale dobrze opancerzoną wieżę i zestaw ERA po bokach, które będą trochę chronić nawet przed pociskami kinetycznymi. Konfiguracja ta odpowiada konstrukcji pancerza w prawdziwym życiu. Pojazd ten jest dobry w „chowaniu kadłuba” i sprawdza się w manewrach oskrzydlających, przy czym jego własne boki są odsłonięte. Sytuacja, kiedy zmierza czołowo z odsłoniętym pancerzem dolnym w kierunku innych pojazdów, nie jest optymalna.”

Statystyki procentowe penetracji to jedno z narzędzi, pozwalające nam sprawdzić, czy dany czołg odpowiada naszym wyobrażeniem, zarówno odnośnie procesu balansowania jak i szukania potencjalnych błędów. Jasne, że niektóre wartości procentowe penetracji pokazują, że gdzieś występuje problem. Na przykład jeśli tylko 33 lub mniej procent trafień prowadzi do przebicia pojazdu, oznacza to, że opancerzenie czołgu zostało nieprawidłowo skonfigurowane, możliwe, że jego słabe punkty są za małe (słynne „polowanie na piksele”)

Kiedy wejdą francuskie pojazdy?

Pracujemy nad tymi, ale nie pojawią się w najbliższych aktualizacjach. Można się ich spodziewać pod koniec 2017 roku.

Czy BMP-2 odzyska pociski POB kalibru 30 mm?

Tak, podobnie jak BMP-3, BMD-2 i BMD-4.

W jaki sposób chcecie zwiększyć popularność trybu globalnych operacji? Zdaje się, że padł.

Mamy duże plany odnośnie tego trybu. Nie możemy ich jeszcze ujawnić, ale być może zauważyliście, że dochód w tym trybie wzrósł o 50%, co sprawia, że się opłaca.

Czy poprawicie prowadzenie kołowych pojazdów? Nad niektórymi jest ciężko zapanować.

Tak, zamierzamy poprawić prowadzenie kołowych pojazdów, zwłaszcza współczynnik obracania się kół i kierowanie przy dużych prędkościach.

Kiedy dopracujecie czołgi premium M60-2000 i Challenger FALCON? Obecnie prawie nie da się nimi grać.

Zostaną znacznie ulepszone już wkrótce w jednej z najbliższych aktualizacji. Na przykład FALCON nie będzie odnosić pełnych obrażeń po trafieniu jego bezzałogowej wieży.

Dlaczego wszystkie radzieckie pociski PK mają większą penetrację od kinetycznych? W większości przypadków PK są nieskuteczne, jeśli chodzi o opancerzenie wroga.

W rzeczywistości penetracja homogenicznego pancerza przez pociski PK jest większa niż przez pociski kinetyczne. Amunicja kinetyczna radzi sobie jednak lepiej z ekranami przeciwkumulacyjnymi i pancerzem kompozytowym. Aby system pocisków był łatwiejszy do ogarnięcia, zamierzamy w aktualizacji 0.21 poprawić kilka rzeczy w mechanice pocisków, a przyszłości wdrożyć inspekcję opancerzenia.

Dlaczego na 10 poziomie są nieprawdziwe czołgi? Takie maszyny jak Leopard 2AX i XM1A3 nie istnieją.

Pytanie o zachodnie czołgi 10 poziomu jest trudne. Ostatnie wersje czołgów Leopard 2 i Abrams (SEP v3 i 2A7V) to ulepszone wersje starszych konstrukcji, które w stosunku do przykładowo Armaty pozostają konstrukcjami poprzedniej generacji. Do tego w porównaniu z poprzednimi wersjami (SEP v2 i 2A6) ich osiągi nie są dużo lepsze. Z drugiej strony w latach 80. i 90. XX wieku opracowano szereg rewolucyjnych prototypów, takich jak CATTB, a nowe systemy (takie jak armata Rheinmetall 130 mm) są opracowywane nawet do teraz. Czołgi 10 poziomu przedstawiają sobą połączenie rzeczywistych doświadczalnych (istniejących i testowanych) technologii z najnowszymi istniejącymi wersjami tych czołgów. Nadaliśmy im inne nazwy, bo na przykład nie można by nazwać najlepszego Leoparda 2 „Leopardem 2A7+”, a następnie dać mu armatę 130 mm, której nie posiada prawdziwy Leopard 2A7+. Kiedy (jeśli) prawdziwy Leopard 2 zostanie uzbrojony w eksperymentalne działo, prawdopodobnie zyska też inne oznaczenie (na przykład Leopard 2A8).

Za każdym razem po wejściu do gry z jakiegoś powodu jest wybierany automatycznie PT-76. Kiedy to poprawicie?

Tak, to błąd, który zostanie poprawiony w najbliższej przyszłości. Wybrany będzie czołg, który był wybrany po ostatnim wyjściu z gry.

Czy zamierzacie zmienić modyfikacje tak, żebyśmy mogli za darmo przenosić je do innych pojazdów lub sprzedawać?

Możesz sprzedać usuniętą modyfikację już teraz w nowym interfejsie, klikając prawym przyciskiem myszy na usuniętą modyfikację i następnie klikając na „Sprzedaj”. Rozważamy też, aby można było przenosić modyfikacje z pojazdu na pojazd.

Czy planujecie zmiany w systemie podświetlania? Od 0.19 borykamy się z problemami, takimi jak znikające przypadkowe czołgi, nie działające uprzednie pozycje rozpoznania itd.

Tak. W najbliższych aktualizacjach zamierzamy dopracować mapy, aby działały ze zmianami systemu podświetlania z 0.19 czyli zajmowaniem pozycji za przeszkodami i krzakami, współczynnikiem kamuflażu za krzakami itd.

Czy w przyszłości dodanie ERA do czołgu wpłynie na jego mobilność? Jak by nie było, ERA jest ciężki.

Technicznie jest to możliwe i nawet o tym myśleliśmy, ale prawdopodobnie tego nie wdrożymy, aby nie obniżać komfortu rozgrywki. Niewielu graczy zrezygnowałoby z dodatkowej ochrony przez ERA na rzecz trochę większej prędkości. Skończyłoby się na tym, że kilka pojazdów straciłoby trochę na prędkości, co nie jest naszym celem.

Czy Leopard 2AV zostanie zastąpiony Leopardem 2 (2A0) na 6 poziomie, a Leopard 2 na 7 poziomie Leopardem 2A4, aby pasowało to do postępu Abramsa w 0.19?

Obecny stan linii Leoparda 2AV na 6 poziomie wynika z potrzeb rozgrywki. Wczesny Leopard 2 był lepszy od wczesnego Abramsa, zwłaszcza pod względem siły ognia, kiedy to Abrams zyskał działa 120 mm z wersji M1A1. Dlatego też Leopard 2 jest na tym samym poziomie co M1A1.

aw.my.com


barula

Pływający batyskaf bojowy. Monotematyczny wojownik autostrad uwielbiający historię, a w szczególności mongołów. W wolnych chwilach łażący po lasach romantyk z nożem i składaną piłą. Majtek okrętowy szukający dziury w całym, a w szczególności WoWsie.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.